Czy decyzja Burmistrza Stanisława Bułajewskiego by zarządzanie Ekomariną wziąć we własne ręce była słuszna?

Czy decyzja Burmistrza Stanisława Bułajewskiego by zarządzanie Ekomariną wziąć we własne ręce była słuszna?

Obecnie, gdy na urlopie wybieramy nocleg, atrakcję a nawet restaurację, korzystamy z opinii internautów. Jak turyści oceniają pobyt na mrągowskiej Ekomarinie? Czy opinie zmieniły się w porównaniu do lat ubiegłych? Okazuje się, że zmiana prowadzącego lokal gastronomiczny na plaży miejskiej została dostrzeżona, a nawet można bardzo precyzyjnie, tylko na podstawie opinii, stwierdzić kiedy to nastąpiło! Niestety wystarczyła kolejna nieprzemyślana decyzja władz miejskich, by zrujnować lata pracy i dobrą opinię. Turyści wydali już miażdżącą opinię! Ilu turystów z tego powodu nie przyjechało?

Podczas XXXIV sesji, która odbyła się 7 maja na zadane przez radnego Waldemara Cybula pytanie odnośnie przedłużenia dzierżawy lokalu gastronomicznego na terenie Ekomariny, dowiedzieliśmy się, że prywatny przedsiębiorca nie otrzyma przedłużenia dzierżawy, a jego miejsce przejmie spółka miejska Mrongoville. O tym mocno “nieeleganckim” sposobie prowadzenia przez Pana Burmistrza Stanisława Bułajewskiego miejskich interesów pisaliśmy: https://mis.mragowo.pl/czy-miejski-magistrat-lekcewazy-i-marginalizuje-mragowskich-przedsiebiorcow/

Trochę obiektywnej statystyki

Mrągowska Ekomarina otrzymała w ciągu ponad 4 lat funkcjonowania 149 opinii internautów. Widać, że skrajnie negatywne pojawiły się dopiero od tego sezonu turystycznego. Porównajmy:

Opinie w ciągu roku (29)
5 * –  3
4 * – 0
3 * – 0
2 * – 0
1 * – 26

Opinie z lat poprzedzających (119)
5 * –  60
4 * – 38
3 * – 6
2 * – 6
1 * – 9

Ciekawe wnioski

Analizując wypowiedzi można dojść do ciekawych wniosków. O ile wcześniej dobrze, lub bardzo dobrze oceniana była gastronomia, ale i możliwości spędzania czasu na terenie placu zabaw i sanitariatów, to obecnie zdecydowana większość opinii dotyczy fatalnej gastronomi.

Zachęcamy do osobistego sprawdzenia!

By samemu wyrobić sobie opinie w przedstawionym temacie należy w wyszukiwarce Google wpisać hasło wyszukiwania: “Mrągowska Ekomarina” i z prawej strony przejść do opinii. Jak mieszkańcy oceniają tę zmianę? Jak wyglądają opinię odnośnie pierwszego lokalu prowadzonego przez spółkę miejską Mrongoville, czyli Festival Cafe? Od tego roku spółka prowadzi także Miasteczko Westernowe Mrongoville przy ul. Młynowej. Czy to była dobra decyzja?

Poniżej wszystkie opinie z zeszłego roku (pisownia oryginalna):

link do opinii Google

  • Obsługa chyba nie zna się na swojej pracy. Dobrego awaria toalety… Porażka
  • Dramat. To skandal, że w takiej turystycznej miejscowości w dobrej lokalizacji jest tak kiepski lokal. Ceny szalone w kontekście jakości. Nie wiem czy gdziekolwiek w Polsce podaje się kiepską kawę w plastikowym kubku do piwa. Kawę, która kosztowała 14 zł. Żenada! Omijać szerokim łukiem.
  • Słynne mrągowskie zapiekanki? Raczej kiepski żart. Jedyne, co przemawia na ich korzyść, to rozmiar. Poza tym nie ma nic, za co można byłoby je pochwalić. Niewyróżniający się niczym smak, konsystencja przypominająca namoczoną bułę.
    Obrazu całości dopełnia obsługa i organizacja tego miejsca. Tutaj krótko czekasz tylko na frytki. Na stołach brakuje serwetek i przypraw. Do tego ceny nieadekwatne do oferowanych dań.
    Niestety, nie polecam.
  • Byliśmy tam dwa razy. Raz, o godz. 19.00, kuchnia była już zamknięta. Drugi raz czas oczekiwania na zapiekankę wyniósł 1,5 h, chociaż nie było dużego ruchu.
  • Tylko zapiekanki i lody a w menu ze 30 pozycji
  • Porazka.. z jedzenia dostepne byly tylko frytki i chlodnik… nawet nie kazda kawa byla dostepna… 🤣 bardzo mlode Panie nie potrafia nawet zadbac o porzadek na ladzie… smutne..
  • Słaba obsługa, beznadziejne posiłki na które trzeba bardzo długo czekać, obsługa niekompetentna ( chamska, wulgarna, pyskata) zero szacunku do klijentna. Nie polecam lepiej zjeść na stacji benzynowej niz w tym likalu.
  • Niewiem skąd nazwa eko – koło eko to nie stało. Jedzenie bardzo słabe, obsługa strasznie zakręcona jedyna co jest fajne to lokalizacja za co gwiazdka. Nie polecam! Nawet piwo serwowane jest w plastikowych kubkach z plastikowymi słomkami. – gdzie tu EKO ? A i obsługa powinna informować, ze jedzenie podawane jest w rożnym czasie – gdzie pomyśleć żeby wszyscy jedli a najmłodszy 3 latek stale czekał na swoje jedzenie – straszne!
  • Poraszka omijać zdaleka obsługa niemiła oczekiwania na zapiekankę min 1 godz po upomnieniu się zapiekanki zimne menu bogate z czego tylko frytki i zapiekanki nie polecam
  • Lokal na niskim poziomie , sandacz mega beznadziejny aż z niego kapał olej, gdy poprosiłem o sól kelnerka powiedziała ze nie ma ,, bo na kuchni potrawy są już przyprawiane i nie ma potrzeby doprawiać …” NIE polecam dramat
  • Porażka z jedzeniem. Do wyboru tylko niedobra zapiekanka i frytki, nic więcej. Nawet serwetki nie ma. Toaleta nieczynna. TRAGEDIA !!!
  • Odradzam wszystkim! Nie wiadomo w sumie co to za miejsce czy salon gier czy restauracja bo w spokojnym jedzeniu przeszkadzają automaty ustawione przed samym wejściem hałas odstraszający. Posiłki spożywa się na brudnych stolikach, dwie zapiekanki czas oczekiwania 40 min. Obsługa nie zachowuje kolejności i pozwala sobie na niewybredne komentarze wobec klientów. Na koniec kelner rzuca hasło czy przy tym stoliku „już wszystko” tak jak to ja byłbym w pracy. Trzymać się z daleka…
  • Jedzenie beznadziejne, obsługa fatalna ( zero kompetencji, szacunku do klienata, wulgarne zachowanie) Jednym słowem ŻENADA!!!!
  • Brak słów… 30 minut na zapiekankę, która pod żadnym pozorem nie powinna nazywać się mrągowską zapiekanką 😂
  • Pierwsza knajpka po przyjeździe na urlop.Jedzenie masakra !!! Nie zamawiać Hod doga bo będzie duże rozczarowanie ! Nie polecam ! Spodziewałem się przy plaży czegoś lepszego.
  • Domowe frytki tylko z nazwy. O kluczyk do toalety trzeba się prosić, mimo że na miejscu sprzedają piwo i alkohole.
  • Jedzenie porażka, zwłaszcza zapiekanka,jeśli to jest specjał mazurski to jak najdalej od niego.Toaleta brudna.Nie polecam.
  • EkoMelina. Szkoda, że nie można dać zero gwiazdek…
  • Paskudne jedzenie. Nie dalo sie tego jesc. Odradzam wszystkim
  • Fajne miejsce pod kątem widoku na jezioro, jedzenie całkiem smaczne i w miarę szybko podane, piwo jak na lokal powiedział bym tanie 6zł butelka, polecam
  • Super miejsce dla dzieci, duży płac zabaw
  • Szok! SKANDAL! jak tak wogóle można!😡😡😡😠😠😠😠😤😤😤😤😤😤 Byłam tam na obozie niedawno. Spieszyliśmy się na autokar bo mieliśmy na 19:20, zamówiliśmy (nasza grupa) frytki a niektórzy zapiekanki o 17:45. Niektórzy dostali wcześniej, niektórzy pozniej, przed nami dostało jakieś państwo które zamówiło długo po nas itd. Cały czas pytaliśmy się za ile będzie gotowe a pani mówi że nie wie, kelnerzy dają innym nie to co chcieli bo to było dla kogoś innego. Obsługa straszna!😱😱😤😤
    Wreszcie po czasie na autokar dostaliśmy zamówienia ale nie swoje! Np. ja z przyjaciółką zamówiłyśmy po małych frytkach z keczupem a dostałyśmy jedne duże, ktoś zamiast dużych z sosem czosnkowym dostał małe z keczupem i inne…😒😒😒😒🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️😠😠😤😤 Jak tak można! I musieliśmy w czasie biegu do autokaru jesc te zamówienia bo cały autokar na nas czekał. Co to wogole ma być?! Ponad 2 godz czekania na frytki?! Powinni wziąsc pod uwagę że przyjechaliśmy obozem a nie tak że mamy cały dzień wolny…😒
    🍦🍦 A jak wcześniej jedliśmy lody to gałka po 5 zł!😲😳 Nigdy jeszcze nie widziałam tak drogo! Tym bardziej że to lody najzwyklejsze tej znanej firmy jakieś słabej…😒 mogli się chociaz bardziej postarać. Już tu w domu są lody za 3 zł owiele lepsze! 😠🍦🍦
    NIE POLECAM w żadnym procencie!😤 to jakiś skandal! Obsługa okropna, ciągle się myli i się ociąga.
  • Omijać knajpę z daleka.

 

zdjęcie główne stanowi jedynie ilustrację i pobrano ze strony:

https://www.ekologia.pl/styl-zycia/kuchnia/zapiekanka-wlasciwosci-sklad-i-rodzaje-zapiekanki,25874.html

RW

Co jest złego w budowie marynistycznego apartamentowca w Mrągowie?

Co jest złego w budowie marynistycznego apartamentowca w Mrągowie?

Podczas XXXVIII Sesji Rady Miejskiej w Mrągowie w dniu 3.08.2021 r. podjęto uchwałę o zgodzie Rady na lokalizację przy ul. Giżyckiej nowego apartamentowca, którego budowa jest niezgodna z prawem miejscowym. Inwestycja burzy ład przestrzenny, jest wbrew opracowaniom naukowym w rodzaju studium fizjograficznego oraz prognozy oddziaływania na środowisko, wbrew stanowisku okolicznych mieszkańców, i wreszcie wbrew zdrowemu rozsądkowi! W artykule wyjaśniamy, dlaczego radni Mrągowskiej Inicjatywy Społecznej oraz Mrągowskiej Wspólnoty Samorządowej byli przeciwni tej budowie. Jakie argumenty przedstawili radni głosujący „za”? Nie wiemy, bo się właściwie nie wypowiadali. O prawdziwych powodach może kiedyś się dowiemy. Artykuł napisany „ku pamięci” jeśli ten kolos kiedyś rzeczywiście powstanie.

Najpoważniejsze odstępstwa apartamentowca od planu zagospodarowania, wymieniane w uzasadnieniu do uchwały:

– Zbyt wysoki budynek „proponuje się zwiększenie wysokości do czterech kondygnacji do 15,5 m”. Stanisław Bułajewski w 2017 r. skarżył sądownie zbyt wysoki budynek przy ul. Oficerskiej, której był mieszkańcem? Wtedy jednak dotyczyło go to osobiście, a teraz ewidentnie wspiera działania inwestora. Dopuszczalna wysokość budynków to 10,5 m.

– zbyt mała liczba miejsc parkingowych. Jest to rejon miasta, w którym podczas sezonu letniego już brak jest miejsc parkingowych. Budowa apartamentowca pogorszy już istniejący problem. 

– zbyt duża kubatura budynku dochodząca zbyt blisko granicy działki (4 m zamiast 6 m)

Podstawa prawna

Wniosek inwestora został złożony na podstawie ustawy z 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych. Według tej ustawy można pominąć i nie stosować wielu przepisów, w tym najważniejszego dla urbanistyki miasta a mianowicie planu zagospodarowania przestrzennego. W przypadku „specustawy lex developer” wystarczy tylko decyzja Rady Miejskiej.

Analizując materiały przedstawione przez p. Burmistrza Stanisława Bułajewskiego do projektu uchwały, nasuwa się tylko jeden wniosek, ale wiele pytań. Wniosek jest taki, że w przypadku tej inwestycji mamy tu ewidentną chęć maksymalizacji zysków ze strony inwestora, niestety kosztem ładu przestępnego, czyli wbrew prawu lokalnemu, woli okolicznych mieszkańców i niestety też zdrowemu rozsądkowi. 

Do pobrania – załącznik z materiałami dotyczący inwestycji na ul. Giżyckiej

XXXVIII Sesja, materiały ul-gizycka

Jest to już druga próba udzielenia zgody na tę inwestycję. Pierwsza uchwała z XXXIII Sesji z dnia 31.03. została w wyniku nadzoru prawnego Wojewody zakwestionowana i nie weszła w życie. Na ten temat pisaliśmy:

Kolosalna inwestycja dzięki Panu Burmistrzowi Bułajewskiemu?

Potrzeba inwestycji mieszkaniowych

Nie ma żadnych wątpliwości, że nowe inwestycje mieszkaniowe są potrzebne! Nie ma wątpliwości, że nowe mieszkania znajdą nabywców! Ale czy inwestorzy zewnętrzni powinni się kierować tylko chęcią maksymalizacji zysków, nie dbając o spójny ład przestrzenny? Miasto natomiast powinno znajdować równowagę pomiędzy zyskami inwestorów, a rozwojem miasta. Tutaj ewidentnie mamy do czynienia z obroną strony inwestora, nie uwzględniając planowego i przemyślanego rozwoju miasta. Inwestor niestety nie szanuje naszego lokalnego prawa a mianowicie planu zagospodarowania. Jedynymi argumentami za budową, wyrażonymi w krótkich wypowiedział przez zastępcę Burmistrza Pana Tadeusza Łapkę i radnego Mariana Mikszę, były właśnie braki mieszkaniowe.

Pytanie jednak brzmi: Dlaczego inwestor zamiast trzymać się planu zagospodarowania postanowił zbudować 4 kondygnacje zamiast 3 tak jak jest w planie? Dlaczego budynek architektonicznie nie pasuje do otoczenia i zamiast dachu spadowego, jakie są typowe na Mazurach, postanowił o dachu płaskim? Wyjaśnienie może być tylko jedno: maksymalizacja zysków!

Wypowiedz w sprawie radnego Roberta Wróbla (Mrągowska Inicjatywa Społeczna)

Wypowiedz w sprawie radnego Waldemara Cybula (Mrągowska Inicjatywa Społeczna) – cz. 1.

Wypowiedz w sprawie radnego Waldemara Cybula (Mrągowska Inicjatywa Społeczna) – cz. 2.

Wypowiedz w sprawie radnego Jakuba Doraczyńskiego (Mrągowska Wspólnota Samorządowa).

Czy argument braku mieszkań może być jednocześnie podstawą do omijania prawa miejscowego?

W Mrągowie i okolicy nie ma na razie problemów z pozyskaniem nowych gruntów pod budownictwo mieszkaniowe. Pytanie inne jest czy ilość mieszkań budowana przez inwestorów i mieszkańców pokrywa bieżące zapotrzebowanie. Ustawa na którą powołuje się inwestor została stworzona by ułatwić budowę nowych mieszkań TAM GDZIE JEST PROBLEM Z ICH BUDOWĄ. W uzasadnieniu p. Burmistrz wspomina o rozpoczętych budowach budynków mieszkalnych. „Rosnąca liczba wydawanych w ostatnich latach pozwoleń na budowę mieszkań” też o tym świadczy! To właśnie świadczy, że ta ustawa nie powinna mieć tu zastosowania. “Z informacji uzyskanych ze starostwa wynika, że w okresie 12 miesięcy wydano 4 pozwolenia na budowę wielorodzinną dla miasta Mrągowa, w który łącznie przewidzianych jest 107 mieszkań. Na wydanie pozwolenia na budowę wielorodzinną czeka 1 wniosek, w którym przewidzianych jest 62 mieszkania.”

Podkreślamy jednak: Nie byłoby problemu gdyby inwestor zastosował się do wymogów lokalnego prawa, a więc do zabudowy tej części miasta. Pan burmistrz chwalił się kiedyś, że Mrągowo to nieliczne miasto, które ma plany zagospodarowania, a teraz okazuje się, że całkiem niepotrzebnie.

Uzasadnienie a odpowiedzialność Rady Miejskiej!

Biorąc pod uwagę opinie, które wpłynęły w tej sprawie do Urzędu Miejskiego z różnych instytucji wymienionych w uzasadnieniu, śmiało można powiedzieć, że to Rada Miasta i radni w niej zasiadający ponosi wszelką odpowiedzialność, za wyrażenie zgody na tę inwestycję! Co w uzasadnieniu do uchwały podkreśla także sam Burmistrz.

Nasuwa się więc pytanie: dlaczego Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski oraz większość Rady Miejskiej poparła tak szkodliwy dla miasta wniosek inwestora budowlanego?

Wyniki głosowania nad powyższą uchwałą:

W czasie sesji doszło do przykrego incydentu. Radny Dominik Tarnowski nie chciał dopuścić do głosu przedstawiciela mieszkańców.

 

Czy wojsko zdewastowało ORLIK w Mrągowie?

Czy wojsko zdewastowało ORLIK w Mrągowie?

W dniu wczorajszym (29.07) dzięki informacji opublikowanej przez Ania Ania, na Spotted & Społeczność & Info – Mrągowo odbyła się burzliwa dyskusja na temat stanu ORLIKA przy ul. Żołnierskiej.

https://www.facebook.com/groups/mragowo/permalink/2651861525118230/

Wywołany do odpowiedzi radny Marian Miksza próbował wyjaśnić mieszkańcom, że interweniował u Burmistrza Bułajewskiego w tej sprawie składając interpelację w dniu 27 kwietnia 2021r. Na dowód w komentarzu dołączył otrzymaną od Burmistrza odpowiedź. Ale do niej jeszcze wrócimy J

Radny Marian Miksza, który zawsze angażował się w sprawy infrastruktury sportowej nie miał wtedy informacji, że w tej samej sprawie (obiekty sportowe) radni Mrągowskiej Inicjatywy Społecznej złożyli swoje zapytania do Burmistrza dotyczące ich opłakanego stanu stanu już w dniu 22 kwietnia 2021 r.

https://mis.mragowo.pl/wp-content/uploads/2021/07/BR.0003.19.2021-dot.-prac-porzadkowych-na-Orliku-przy-ul.-Zolnierskiej-BR.0003.20.2021-dot.-prac-porzadkowych-na-Orliku-przy-ul.-Zolnierskiej.pdf

https://mis.mragowo.pl/wp-content/uploads/2021/07/BR.0003.19.2021-dot.-prac-porzadkowych-na-Orliku-przy-ul.-Zolnierskiej-BR.0003.20.2021-dot.-prac-porzadkowych-na-Orliku-przy-ul.-Zolnierskiej.pdf

Styl otrzymanych odpowiedzi nie miał by najmniejszego znaczenia gdyby nie fakt, że mimo zgłoszenia sprawy przez radnych obu stron, stan ORLIKA w rękach zarządcy jakim jest TBS KARO pozostał nadal w opłakanym stanie!

Na uwagę zasługuje także styl odpowiedzi w wykonaniu naszego Burmistrza. Coraz częściej używana przez naszego włodarza nowa jednostka czasowa – „sukcesywnie” niestety nie rozwiązuje problemów i spraw, które są zgłaszane przez mieszkańców czy radnych. A stanowi jedynie formę odkładania w czasie spraw do załatwienia.

Bo jak wytłumaczyć inaczej fakt, że SUKCESYWNIE – do dzisiaj nie zostały uzupełnione zabezpieczenia przy skrzyżowaniach. SUKCESYWNIE do dzisiaj nie naprawiono dziur na ul. Okulickiego w kierunku os. Mazurskiego. Niestety tych niezrealizowanych SUKCESYWNIE jest znacznie więcej.

Przypomnijmy, że interpelacje złożone w kwietniu zostały krótko mówiąc ZIGNOROWANE. O ile odpowiedź na interpelację MIS ograniczyła się do jednego zdania, to na uwagę zasługuje odpowiedź udzielona radnemu Marianowi Miksza, w której to Burmistrz wskazuje winnego stanu nawierzchni bieżni wokół ORLIKA.

Zagłębiając się w odpowiedź Burmistrza okazuje się, że takiemu stanowi bieżni winnym są żołnierze, którzy stacjonowali w Jednostce Wojkowej w Mrągowie lub inni żołnierze, którzy bez pozwolenia dowódców, z premedytacją zdewastowali obiekt „WYNOSZĄC” ZUŻEL NA BUTACH WOJSKOWYCH!!!

Może Ktoś z Państwa wie, w jaki sposób ustalić tych sprawców? O kogo pytać?

Ale Szanowni Państwo, w tym miejscu chcemy ogłosić mały SUKCES!!!! Okazuje się, że nasz „Facebokowy Burmistrz” podejmuje działania jak napiszemy mu o tym właśnie na FB.

Otóż dzisiaj (30.07) osoby, które mieszkają niedaleko boiska ORLIK na ul. Żołnierskiej o wczesnej godzinie obudził odgłos kosiarek i osób, które pośpiesznie porządkowały teren ORLIKA. Okazało się, że wśród osób porządkujących znajdował się sam Pan Prezes Spółki TBS KARO. Udało nam się utrwalić ten sukces, który mogą Państwo obejrzeć.

Całą sprawę może podsumować znanym w Mrągowie hasłem. Można? Można!

NIK negatywnie o nadzorze gminy Mrągowo nad Mrongoville. Kontrola wykazała „stare” nieprawidłowości i odkryła „nowe”.

NIK negatywnie o nadzorze gminy Mrągowo nad Mrongoville. Kontrola wykazała „stare” nieprawidłowości i odkryła „nowe”.

Najwyższa Izba Kontroli zbadała funkcjonowanie spółki miejskiej Mrongoville. Zakres kontroli obejmował cały okres funkcjonowania, czyli od 2008 r. Niestety wnioski pokontrolne nie są pozytywne. Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski już zdążył stwierdzić, że nieprawidłowości dotyczą głównie poprzedniego włodarza miasta. Czy jednak na pewno zaniedbania dotyczą tylko poprzednich kadencji? Z dokumentu wynika, że istniejące od początku nieprawidłowości w ostatnim czasie osiągnęły poziom prawdziwej patologii!

Dnia 20 lipca Najwyższa Izba Kontroli a dokładnie delegatura w Olsztynie opublikowała na swojej stronie wnioski z kontroli pt: „Sprawowanie przez organy gminy miejskiej Mrągowo nadzoru właścicielskiego nad gminną spółką Mrongoville spółka z o.o. w Mrągowie.”:

https://www.nik.gov.pl/aktualnosci/miasteczko-westernowe-mrongoville.html

Ten dokument został udostępniony na wniosek radnych MIS o udostępnienie informacji publicznych z dnia 12 lipca. Sformułowane wnioski odnośnie funkcjonowania spółki, ale też i nadzoru właścicielskiego są negatywne. Jeden z portali określił nawet raport NIKu jako miażdżący. Pan Burmistrz dr Stanisław Bułajewski w wypowiedzi dla Radia Olsztyn wskazał, że spółka działa od 13 lat i większość nieprawidłowości dotyczy poprzednich kadencji i spycha odpowiedzialność na Otolię Siemieniec. Czy tak jest naprawdę? Faktycznie po pierwszym okresie tworzenia planów, realizacji pomysłów też promocyjnych, szukania wspólników, przyszedł okres trwania. W 2011 r. miasteczko odwiedziła prawie 60 tys. turystów! Po 2012 r. spółka dzierżawiła tylko teren Miasteczka prywatnym przedsiębiorcom.

NIK wskazał kilka głównych nieprawidłowości, z których najważniejsze to:

  • nie realizowanie od samego początku zadań dla mieszkańców, co powinno być priorytetem dla spółki miejskiej. Po to przecież gminy tworzą takie spółki.
               
  • Nieprawidłowa pomoc spółce polegająca na finansowaniu przez budżet miasta w pierwszym okresie działalności, a później coroczne umarzenie podatku od nieruchomości

O zakresie działania spółki miejskiej, który ma coraz mniej wspólnego z zadaniami na rzecz mieszkańców

Za kadencji dr Stanisława Bułajewskiego zakres działania osiągnął poziom absurdalny. O ile za Otoli Siemieniec spółka prowadziła usługi gastronomiczne w początkowym okresie, gdy nie było dzierżawcy prywatnego, to teraz spółka konkuruje z mrągowskimi przedsiębiorcami! Najwyższa Izba Kontroli wskazała, że „w 2019 r. działalność Spółki rozszerzono o sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych i bezalkoholowych w wyspecjalizowanych sklepach.” O nielegalnej sprzedaży alkoholu już informowaliśmy (https://fb.watch/6_GK7aYMgT/). NIK wskazał, że działalność spółki od początku odbiegała od wymogów ustawy o gospodarce komunalnej, która powinna być skoncentrowana na działalności realizującej ważne potrzeby mieszkańców. Tak działają inne spółki miejskie, czyli Towarzystwo Budownictwa Społecznego “Karo” czy Zakład Wodociągów i Kanalizacji. Jakie potrzeby mieszkańców realizuje spółka, która większość dochodów osiąga za sprzedaży alkoholu? To jest patologia. Radni MIS i MWS mówili o tym w zeszłym roku, gdy dyskutowano na sesji rady nad uchwaleniem Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, by zakazać spółkom miejskim sprzedaży alkoholu: https://mis.mragowo.pl/czy-spolka-miejska-mrongoville-podaza-w-dobrym-kierunku/

Radni wspierający za wszelka cenę decyzje Pana Burmistrza bardzo żarliwie bronili wtedy rozszerzenia działalności spółki o sprzedaż alkoholu. Zaleceniem NIKu jest m. in.: “rozważenia prowadzenia przez Spółkę dalszej działalności z uwzględnieniem ustawowych ograniczeń dla działalności gminy poza sferą użyteczności publicznej”. Oczywiste jest więc, że spółka powinna zaprzestać sprzedaży alkoholu. Za kadencji Pana Burmistrza Stanisława Bułajewskiego, który jest przecież doktorem prawa, rozszerzono działalność spółki łamiąc przy tym ustawę. W czyim interesie? Dodatkowo spółka rozszerzyła działalność o nowy lokal na Ekomarinie: https://mis.mragowo.pl/czy-miejski-magistrat-lekcewazy-i-marginalizuje-mragowskich-przedsiebiorcow/

Dlaczego Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski, mimo informacji o nielegalnej sprzedaży alkoholu, mimo stwierdzenia przez Najwyższą Izbę Kontroli wadliwego zakresu działania spółki nie odniósł się do tych kwestii? Jaką korzyść dla mieszkańców daje tak funkcjonująca spółka?

Nieprawidłowe finansowanie spółki przez miasto, dawniej jawne, a obecnie ukryte

NIK wskazuje, że finansowanie spółki przez miasto było nieprawidłowe. Chodzi głównie o coroczne odraczanie podatku od nieruchomości a potem jego umarzanie. Pan Burmistrz nie robi jednak inaczej, a pomoc ukryta jest także nieprawidłowa. Już teraz można nazwać spółkę miejską Mrongoville folwarkiem Pana Burmistrza, którego radni nie mają prawa kontrolować.

We wnioskach NIKu czytamy: „w latach 2013-2018, przychody z dzierżawy stanowiły jedyne źródło przychodów Spółki… Zaś w latach 2019-2020 głównym, poza powyższym, źródłem przychodów Spółki stało się sezonowe prowadzenie kawiarni znajdującej się w amfiteatrze miejskim. Lokal ten został udostępniony Spółce na podstawie umów najmu zawartych z miejską jednostką organizacyjną – Centrum Kultury i Turystyki w Mrągowie, zawartych 24 maja 2019 r. i 5 czerwca 2020 r. Miesięczny czynsz ustalony w umowie wynosił odpowiednio: 17,16 zł netto za 1 m2 (wynajmowana powierzchnia – 166,04 m2) i 813,01 zł netto za lokal. Stawka ustalona pierwotnie w umowie z 2019 r. została obniżona, z dniem 10 czerwca 2019 r., do 1 zł netto za 1 m2. Należy zaznaczyć, że lokal kawiarni był uprzednio wynajęty podmiotowi prywatnemu za stawkę 17,16 zł netto za 1 m2. Ponadto Spółka, w porównaniu do podmiotu prywatnego, nie musiała wnosić kaucji zabezpieczającej.” Kiedyś zarabiał na tym Dom Kultury, teraz nikt. Jeżeli kwota dzierżawy była zdaniem Pana Burmistrza za niska dla prywatnego dzierżawcy, prowadzącego Restaurację Estrada, to dla “swojej” spółki określił ją na poziomie symbolicznym. Spółka prawa handlowego zarabia, nie na swoim majątku.

We wnioskach czytamy „z wyjaśnień Dyrektora Radosława Nowosielskiego wynikało, że szacunkowe przychody Spółki w roku 2020 wyniosą ok. 600 tys. zł i pochodziły głównie z usług gastronomicznych kawiarni”. Mimo tak prognozowanego przychodu, spółka została także w 2019 “zwolniona” z podatku. Zaległość podatkowa za 2019 r., w kwocie 167 010 zł, została przez Burmistrza umorzona decyzją z dnia 29 grudnia 2020 r. Z uzasadnienia tej decyzji wynikało m.in., że chociaż w 2020 r. Spółka osiągnęła dochód, środki te nie pozwolą na pokrycie zaległości podatkowych”. Spółka może i wykazuje przychód, z nieakceptowalnych źródeł, ale nawet wtedy nie wystarczy zysku by płacić podatek od nieruchomości, więc budżet miasta nie ma tu żadnych korzyści. Mówienie, więc że spółka ma się coraz lepiej, bo zwiększa dochody, niszcząc mrągowską konkurencję, to czysta hipokryzja. Można po raz kolejny zadać pytanie: po co komu tak funkcjonująca spółka miejska?

Przykład ukrytego finansowania spółki, czyli potwierdzenie zastrzeżeń radnych MIS odnośnie faktury na 30 tys. zł

Na ten temat pisaliśmy już wcześniej, ale sprawa pojawia się kilkakrotnie w dokumencie NIKu i jest związana zarówno z nieprawidłowym pełnieniem przez Pana Burmistrza Stanisława Bułajewskiego nadzoru właścicielskiego oraz ukrytego finansowania. Dowiadujemy się jednak nowych informacji.

Artykuł w sprawie:

https://mis.mragowo.pl/historia-30-000-zl-defraudacja-malwersacja-czy-sprzeniewierzenie-miejskich-srodkow-finansowych-czy-burmistrz-wydal-30-000-zl-zgodnie-z-przepisami-i-zdrowym-rozsadkiem/

W dokumencie NIKu czytamy: „Miasto Mrągowo uiściło całe wynagrodzenie przypadające Spółce z tytułu zlecenia udzielonego jej 29 maja 2020 r., tj. 30 000 zł pomimo tego, że do czasu zapłaty (10 czerwca 2020 r.) Spółka faktycznie nie wykonała istotnej części zlecenia, tj. promocji atrakcji i oferty Mrągowa za pośrednictwem ogólnopolskiej telewizji oraz wystawy posterów. Burmistrz Stanisław Bułajewski wyjaśnił, że w tej sprawie prowadzone jest postępowanie wyjaśniające.” Raport został zakończony w styczniu 2021 r. Czy wnioski z postępowania są już dostępne w Urzędzie? Raczej trudno być optymistą w tej sprawie.

Trochę nowych informacji zdradzają słowa dyrektora zarządu. “Jak wyjaśnił Dyrektor Radosław Nowosielski Spółka zakupiła ściankę z widokiem amfiteatru, tablice informacyjne i była współorganizatorem dwóch akcji promocyjnych ogólnopolskiej stacji telewizyjnej TVN w Mrągowie oraz jednej akcji radiowej. Przy czym, wejścia antenowe zostały zrealizowane we wrześniu 2020 r., ponieważ we wcześniejszych terminach – ze względu na kampanię prezydencką – zostały zdjęte z anteny. Ze względu na sytuację pandemiczną nie udało się natomiast zorganizować dwóch wystaw, lecz Spółka zorganizuje je jeszcze w tym roku.”

W roku 2020 stacja TVN odwiedziła Mrągowo dwa razy 19-20 czerwca oraz 11-12 lipca. Transmisje odbywały się na kanałach TVN24, TVN24 BIS oraz na stronie internetowej TVNMETEO.pl.

Spółka miejska Mrongoville nie była w żadnym przypadku współorganizatorem, partnerem tych transmisji i nie finansowała pobytu ekipy telewizyjnej w Mrągowie!

Transmisje były przeprowadzone w ramach “KAMPANII PROMOCJI GOSPODARKI REGIONU PRZEZ WARMIŃSKO-MAZURSKĄ REGIONALNĄ ORGANIZACJĘ TURYSTYCZNĄ” współfinansowanej z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata 2014 – 2020. Oś priorytetowa I: Inteligentna Gospodarka Warmii i Mazur. Działanie 1.4: Nowe modele biznesowe i ekspansja, Poddziałanie 1.4.1: Promocja gospodarcza regionu. Wymaganiami było: wyprodukowanie i wyemitowanie billboardu sponsorskiego a emisja billboardów musiała zostać zrealizowana w dwóch kanałach telewizyjnych danego Wykonawcy. Wymagano aby billboardy zostały zrealizowane na antenie telewizji ogólnopolskiej w stacjach o charakterze co najmniej informacyjnym. Mamy już połowę sezonu letniego. Kiedy spółka Mrongoville zamierza zrealizować trzy-dniowe transmisje z Mrągowa za mniej niż 30 tys. zł w ogólnopolskiej telewizji?

Dwudniowa promocja Mrągowa w telewizyjnej Grupie TVN [VIDEO i ZDJĘCIA] – Mrągowo – Miasto Ludzi Aktywnych – Oficjalna strona miasta Mrągowa (www.mragowo.pl)

Promocja Mrągowa w kanałach informacyjnych Grupy TVN – Mrągowo – Miasto Ludzi Aktywnych – Oficjalna strona miasta Mrągowa (www.mragowo.pl)

Pan Burmistrz zapowiedział już, że „w związku z wieloma nieprawidłowościami, które miały miejsce podczas kontroli spółki i które wynikają z wielu błędów popełnionych przez kontrolera NIK, jesteśmy w trakcie przygotowywania odpowiedniego zawiadomienia”.

Podsumowanie

Spółka miejska Mrongoville funkcjonuje od 2008 r. Przez ten czas zmieniały się plany samorządu co do jej działania. Wydaje się, że nieprawidłowości przy finansowaniu i niewłaściwym nadzorze właścicielskim wynikały z błędnego przekonania, że samorząd poradzi sobie z prowadzeniem parku rozrywki i dodatkowo koniecznością zachowania trwałości projektu dofinansowanego ze środków unijnych. Były to jednak działania i problemy jawne.

Od 2019 r. spółka zaczęła skupiać się na czerpaniu dochodów ze sprzedaży alkoholu, co w przypadku spółki miejskiej jest niedopuszczalne. Na początku kadencji spółka przejęła lokal pod amfiteatrem tworząc „Festival Cafe. Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski zarzucał poprzedniczce, że przychody z dzierżawy są za małe, tymczasem Mrongoville otrzymało lokal za przysłowiową złotówkę. Spółka prawa handlowego w ten sposób otrzymała wsparcie finansowe i zarabia nie na swoim majątku. Jest to przejaw ukrytego finansowania. Co ciekawe w 2019 r. rozszerzono działalność o sprzedaż alkoholu. Dyrektor zarządu stwierdził, że przejął taki sposób sprzedaży, że nie ewidencjonowano go na kasie fiskalnej. To już poważna nieprawidłowość. W roku 2021 spółka rozszerzyła działalność o nowy loka na Ekomarinie. Po skończonym okresie dzierżawy miasto nie ogłosiło po prostu nowego przetargu i przekazało lokal gastronomiczny spółce miejskiej. NIK zwrócił uwagę i potraktował bardzo poważnie odstępstwo w działalności od ustawy o gospodarce komunalnej. Mimo to spółka rozszerza działalność konkurując już jawnie z mrągowskimi przedsiębiorcami.

Tak naprawdę nie potrzeba było raportu NIKu, by widzieć te wszystkie nieprawidłowości. Radni Mrągowskiej Inicjatywy Społecznej i Mrągowskiej Wspólnoty Samorządowej wielokrotnie o nich mówili. Tym bardziej dziwi upór Pana Burmistrza Stanisława Bułajewskiego, który jako doświadczony samorządowiec i doktor prawa, nie może nie dostrzegać nieprawidłowości prawnych. Mówienie, że miasto ma jakieś korzyści z funkcjonowania spółki jest czystą hipokryzją. Spółka nie prowadzi działalności gastronomicznej lepiej niż poprzedni dzierżawcy a budżet Mrągowa nie ma do dzisiaj żadnych wpływów ze strony spółki miejskiej.

foto: Fot.PAP/Paweł Supernak

 

Co radni MIS oraz MWS sądzą w sprawie smsowego wotum zaufania dla Burmistrza?

Co radni MIS oraz MWS sądzą w sprawie smsowego wotum zaufania dla Burmistrza?

Wspólne Oświadczenie Klubów Radnych

W dniu dzisiejszym zwołana została Sesja, już po raz kolejny w trybie smsowo – mailowym. Od prawie roku radni Rady Miejskiej w Mrągowie nie mogą w sposób prawidłowy wypełniać swoich mandatów, ponieważ Przewodniczący Rady Pan Henryk Nikonor utrudnia pracę radnych. Sesja XXXVI zwołana w normalnym trybie udowodniła, że ani przepisy ani względy sanitarne nie stoją na przeszkodzie, by pracować „normalnie”.

W dniu dzisiejszym mamy do czynienia z sesją absolutoryjną, czyli specjalnym posiedzeniem podczas którego zgodnie z prawem powinniśmy w obecności naszych mieszkańców podjąć debatę nt. Mrągowa. Niestety po raz kolejny jesteśmy świadkami działań uniemożliwiających wolną dyskusję. Jak można bowiem poważnie dyskutować smsami czy mailami!? Osoba publiczna, działająca w imieniu i dla mieszkańców nie może odmawiać dyskusji.

Z pewnością “pozyskani” przez Pana Burmistrza radni wygłoszą dziś ustami Przewodniczącego laurki pochwalne, które jednak jak się przyjrzeć nie zawierają żadnych poważnych faktów i argumentów.

Chcemy zwrócić uwagę na sprawy, które dziś nie będą poruszane, bo z jakiś względów, nie zostały zamieszczone w materiałach sesyjnych, a dotyczą omawianego
2020 r.

W raporcie nt. stanu miasta zabrakło istotnych faktów m. in.:

  • Rada Miejska w Mrągowie straciła swoje ustawowe kompetencje kontrolowania finansów miasta i poczynań Pana Burmistrza,
  • w Urzędzie i spółkach miejskich zatrudniani są ludzie bez kompetencji, znajomi Pana Burmistrza Bułajewskiego, czego przykładem niech będzie zatrudnienie i szybkie zwolnienie w kwietniu 2020 r. 2 z-cy Burmistrza,
  • zwłaszcza spółka Mrongoville nadzorowana w sposób szczególny przez Pana Burmistrza, konkuruje z mrągowskimi przedsiębiorcami w sposób nie tylko nieuczciwy,
    ale nawet nieracjonalny. Także poza prawem czego dowodem niech będzie skazanie wyrokiem w sprawie karno – skarbowej czołowej osoby z zarządu,
  • Mimo dużych zapowiedzi na początku kadencji ciągle brak jakiejkolwiek zorganizowanej formy współdziałania z mrągowską młodzieżą (np. Rada Młodzieży),
  • opóźnianie największej inwestycji ostatnich lat, czyli kolektorów deszczowych, których budowa powinna się już właściwie kończyć.
  • nieposzanowanie finansów publicznych, a nawet prawa, czego najlepszym przykładem jest do dzisiaj nie zakończona inwestycja ul. Kościelnej, bo rozpoczęta została bez wszelkich pozwoleń,
  • Ciągłe pogarszanie pracy Rady, czego przykładem niech będzie likwidacja Komisji Edukacji, “bo Komisja przedstawia negatywne opinie na propozycje Pana Burmistrza!”, wyrzucanie radnych z pracy w komisjach, brak woli włączenia radnych w prace komisji oraz bezprecedensowa Ilość uchwał zakwestionowanych przez wojewodę, co świadczy także
    o złej pracy burmistrza i obsługi prawnej,
  • likwidacja Mrągowskiego Centrum Informacji Turystycznej, bez merytorycznych przesłanek, jednej z najbardziej utytułowanej Informacji województwa i nie zaproponowanie w zamian niczego lepszego. Likwidacji, bo nie ma obecnie w strukturach Urzędu czegoś takiego jak MCIT,
  • podniesienie tzw. opłaty śmieciowej, bez podjęcia działań zmierzających
    do przeciwdziałania takiemu rozwiązaniu,
  • Podwyższenie diet radnym, mimo kryzysu epidemicznego,
  • Zatajanie korespondencji od Organu Nadzorującego (Wojewoda) wskazującej na niedopełnienie obowiązków przez Przewodniczącego Rady i w konsekwencji świadoma manipulacja by ukryć własne zaniechania.

W związku z powyższym Radni naszych klubów, świadomi obowiązków i odpowiedzialności za głos, nie mogą poprzeć dzisiejszych Uchwał związanych z udzieleniem absolutorium.

Z wyrazami szacunku,

Jakub Doraczyński                                                           Robert Wróbel

Przewodniczący Klubu                                        Przewodniczący Klubu

Mrągowskiej Wspólnoty Samorządowej         Mrągowskiej Inicjatywy Społecznej

Zaproszenie dla mieszkańców na XXXVI Sesję Rady Miasta.

Zaproszenie dla mieszkańców na XXXVI Sesję Rady Miasta.

Mieszkańcy Mrągowa!

W poniedziałek 21.06 pierwszy raz od prawie roku odbędzie się w Mrągowie sesja Rady Miejskiej w trybie normalnym, czyli stacjonarnym. Będzie to posiedzenie podczas, którego będą mogli brać udział mieszkańcy. Ponieważ nie wiemy w jaki sposób mieszkańcy będą mogli zadawać pytania i brać udział w dyskusji nt. stanu miasta podczas Sesji w dniu 24.06 dlatego proponujemy rozwiązanie “zastępcze”

Zapraszamy na godzinę 16.00 do Sali nr 1 Urzędu Miejskiego.

Poniższa treść z programem ukazała się na stronie Urzędu Miejskiego:

XXXVI Sesja Rady Miejskiej w Mrągowie. Zaproszenie

Na podstawie art. 20 ust. 3 z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. 2020 r., poz. 713 ze zm.) oraz § 16 pkt 1, Statutu Miasta Mrągowa, na wniosek grupy radnych

ZWOŁUJĘ

XXXVI Sesję Rady Miejskiej w Mrągowie, która odbędzie się w dniu 21 czerwca 2021 roku (poniedziałek) o godz. 16.00 w sali Nr 1 Urzędu Miejskiego w Mrągowie, z zachowaniem reżimu sanitarnego w związku z pandemią COVID-19, z następującym porządkiem obrad:

  1. Otwarcie Sesji.
  2. Ogłoszenie porządku obrad.
  3. Analiza Raportu o stanie Gminy Miasta Mrągowo za rok 2020.
  4. Analiza sprawozdania finansowego za 2020 rok.
  5. Podjęcie uchwał w sprawie odwołania Przewodniczącego Rady Miejskiej w Mrągowie.
  6. Interpelacje i zapytania radnych.
  7. Wolne wnioski, informacje, oświadczenia.
  8. Zamknięcie posiedzenia.