Plan zagospodarowania przestrzennego miasta to jeden z najważniejszych dokumentów miejskich, ponieważ określa przeznaczenie, warunki zagospodarowania i zabudowy terenu, a także rozmieszczenie inwestycji na terenie miasta. Można budować tylko tak, jak pozwala ten dokument. Podczas prac nad dokumentem mieszkańcy, ale i inwestorzy mogą zgłaszać swoje postulatu do Burmistrza. On może je uwzględnić lub nie. Od wyłożenia projektu dokumentu w dniu 1.06. trwa dyskusja nad jego zapisami, ponieważ zawarte są tam rozwiązania kontrowersyjne, jak np. tunel przecinający skwer Jana Pawła II czy budowa wieżowców z 10 kondygnacjami. Proponowane rozwiązania zbyt daleko wychodzą naprzeciw pragnieniom inwestorów, a wbrew interesowi mieszkańców, którym zabierze się wspólną przestrzeń publiczną, budując nowe „apartamentowce” zbyt blisko dróg komunikacyjnych. Zebraliśmy dla Państwa argumenty, które zostały zaprezentowane w mediach społecznościowych przez naszych mieszkańców.
Dotychczas zorganizowane zostały następujące spotkania publiczne: 13 czerwca 2022 Dyskusja Publiczna (w ramach konsultacji społecznych) w Urzędzie Miejskim w Mrągowie W ramach spotkań Mrągowo Sz(t)uka Dialogu) w Restauracji Polonia 14 czerwca 2022 godz. 17-20 RozmawiaMY o mieście szytym na miarę 15 Czerwca 2022 godz. 16-19 RozmawiaMY o mieście szytym na miarę (kontynuacja rozmów) https://www.facebook.com/MragowoSztukaDialogu
Moje oburzenie dziś sięgnęło takich wyżyn, że trudno to opisać.
Ktoś może mi wyjaśnić CO ZA IDIOTA wymyślił przecięcie doskonale prosperującej promenady w centrum Mrągowa ruchliwą ulicą?? By stworzyć jakiś plac? Miejsce spotkań?
Kto chętny siedzieć przy zatłoczonej ulicy?
A przejście nad jezioro przez tę ulicę? Może światła wstawmy – będzie miejsko, światowo – Plac Zbawiciela 2 nam powstanie.
Jest świetny ciąg komunikacyjny od ratusza do mola, założenie osiowe, z dominantą krajobrazową – miejsce uwielbiane przez turystów i myślę, że przez mieszkańców również.
Ktoś mi wyjaśni kto i ile wziął, by wprowadzać tak niekorzystne zmiany w tkance miasta, w układzie urbanistycznym?
Chętnie się dowiem z iloma urbanistami to było konsultowane, z iloma architektami krajobrazu i który konserwator na taką bzdurę (i za ile?) się zgodził!?!?!?!
Poniżej wycinek z nowego miejscowego planu zagospodarowania – ulica (wygląda na dwukierunkową) przecina promenadę tuż za pomnikiem papieża. Zaznaczyłam newralgiczne miejsca.
Może mieszkańcy nawet nie wiedzą, co się szykuje…
Czy były jakiekolwiek konsultacje społeczne?
Czy były przeprowadzone badania socjologiczne uczestników ruchu w tym terenie – jak wygląda życie w tej przestrzeni publicznej?
Czy ktokolwiek z planujących zajrzał choćby do podstawowych opracowań jak projektować miasto?
Znajomych serdecznie proszę o udostępnienie. Liczę, że uda się nie dopuścić do degradacji centrum naszego miasta.
Czasu jest trochę, wg ogłoszenie:
każdy kto kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie planu miejscowego oraz w prognozie oddziaływania na środowisko może wnieść uwagi w nieprzekraczalnym terminie do dnia 21 lipca 2022 roku.
Ciąg dalszy historii mrągowskich… głos mój, jako mieszkanki i architektki krajobrazu
„plan” zagospodarowania miasta
piszę w cudzysłowie, bo z koncepcją nie bardzo to coś ma wspólnego
Zieleń wysoka rozstawiona jakby byk naszczał (wybaczcie kolokwializm, ale nic delikatniejszego nie przychodzi mi do głowy), nawet papieżowi na głowie jakieś drzewko wyrosło
w części notorycznie zalewanej i podmokłej, gdzie teraz są byliny część roślin jednorocznych – tona nowych drzew – park kolejny się szykuje, może nawet zdrojowy?
W tkankę miasta w ten „nowy rynek” wrzucona kolejna fontanna z ławką (chyba) w kształcie kompletnie oderwanym od genius loci (ciekawe czy ilustrator poniższego wie, cóż to takiego)
parasolek i stolików co nie miara, turyści zalegną
zniknęły miejsca parkingowe – być może planowany jakiś piękny nowy parking poza centrum?
Chociaż, w zasadzie kilka widzę, wzdłuż ulicy, gdzie parking taksówek – ale w sumie też tam drzewa, więc co 2 miejsce raczej „wypadnie”
„piękny” plac powstanie – w sam raz na wiec partyjny bądź pochód 1-majowy (wiadomo, potrzeba takich spendów ogromna)
kolorowanka, nie powiem, odcienie całkiem całkiem
Tak właśnie przez „specjalistów” mamione są osoby nieznające się na projektowaniu, a kupujące oczami, bo kolorowo.
Nad koncepcją powinny pracować zespoły projektowe z urbanistą, architektem krajobrazu, konserwatorem – miesiącami, nie w 2 dni
I nie urzędnicy, dyrektorzy czy inni na stołkach, tylko SPECJALIŚCI z danej dziedziny.
W zasadzie to powinno być kilka koncepcji, a najlepiej konkurs
Jeśli już tak bardzo potrzebny jest plac, rynek, miejsce spotkań czy jak to tam się ma zwać (podobno to INICJATYWA MIESZKAŃCÓW?), może zostawmy tę naszą promenadę (kwadrat czerwony), z której jesteśmy dumni, gdzie w okolicy spotykają się 3 wyznania (ewangelicka, katolicka, prawosławna, co podkreśla naszą tożsamość.
Zaplanujmy mądrze przedpole ratusza (kwadrat niebieski), by służyło i mieszkańcom i turystom przez następne pokolenia, nie tylko do następnych wyborów
Niebawem Radni Mrągowa mają podjąć decyzję w sprawie zmian zabudowy i układu dróg w mieście. Szczegółowe plany można oglądać do 30 czerwca 2022 r. w Urzędzie Miasta lub na stronie www.voxly.pl/mragowo Uwagi można zgłaszać do 21 lipca 2022r.
Oto niektóre propozycje zmian władz miasta:
1..Przecięcie pasażu spacerowego między Ratuszem, a Jeziorem Czos. Ulica Roosevelta miałaby być przedłużona w kierunku Kościoła Ewangelickiego i skręcać w lewo do ul. Ratuszowej przy sklepie sportowym. Nowa droga zaburzyłaby bezpieczny deptak od pomnika do mola.
2..Budynek o wysokości 10 pięter na terenie dawnego dworca autobusowego, przy Rondzie Kresowiaków. Taki wieżowiec górujący nad całą okolicą zmieni postrzeganie Mrągowa z klimatycznego, zabytkowego i sielskiego miasta na zagęszczone o wielkomiejskim charakterze.
3. Siedem budynków o wysokości 7 pięter w miejscu zakładu „Warmia” i dworca autobusowego przy ul. Kolejowej. Wieżowce na tym wzniesieniu zdominują widok na Mrągowo. Staną się symbolem i wielkomiejskim „witaczem” spokojnej dotychczas miejscowości.
4. Poza tym zaplanowano stawianie prywatnych pomostów przy u. Giżyckiej, gdzie są miejsca lęgowe chronionych gatunków ptactwa wodnego, piętrowe parkingi, a inne zmiany zobacz na www.voxly.pl/mragowo
Jakiego Mrągowa chcemy?
Czy takie zmiany Ci się podobają? Zastanów się, porozmawiaj z sąsiadami, skontaktuj się ze swoim radnym i pomóż mu podjąć decyzję. Jeśli zgodzisz się z pisemnymi uwagami innych sprzeciwiających się osób, wesprzyj ich swoim podpisem, o który niebawem poprosimy.
Minęło kilka tygodni odkąd zaczęliśmy rozmawiać o tym, co nas niepokoi w nowym projekcie planu zagospodarowania przestrzennego Mrągowa. Najpierw rozmawialiśmy między sobą, w małych lub większych grupkach, potem do dyskusji włączyły się media (dzięki, Radio Olsztyn!), następnie mieliśmy szansę uczestniczyć w dyskusji publicznej organizowanej przez Urząd Miejski oraz w dwóch spotkaniach RozmawiaMY o… Mieście szytym na miarę. Mrągowo Sz(t)uka Dialogu.
Mam wrażenie, że przez ten czas w przestrzeni naszego miasta zaszła jakaś zmiana. Na początku każdy, z kim poruszałam temat zmian w planie robił zdziwioną minę, kręcił z niedowierzaniem głową i mówił: niemożliwe, ulica ma przecinać deptak? 10 pięter przy rondzie i 7 pięter na terenie byłej Warmii? Kto to wymyślił? Dlaczego nic nie wiemy? Dzisiaj spotykam ludzi w różnych miejscach miasta i to oni mnie zaczepiają, dopytują, drążą temat: Kto chciał takich zmian w planie? Komu zależy, żeby te zmiany przeszły po cichu? Dlaczego nikt nas nie pyta o zdanie? Co możemy zrobić, jak zainterweniować?
Wierzę, że tego procesu nie da się już zatrzymać. I niech on trwa! Niech będzie zasilany naszym oburzeniem, gniewem, naszą miłością do miasta i nadzieją na to, że mamy realny wpływ na kształt naszego miejsca do życia.
I właśnie te słowa przychodzą do mnie jako hasło, które oddaje ducha miasta dużo lepiej, niż „Festiwalowe Mrągowo”.
„Mrągowo – miasto do życia”. Miasto, które nie gaśnie po festiwalowym sezonie. Miasto, w którym planujemy zmiany tak, by zawsze w pierwszej kolejności sprzyjały mieszkańcom, korzystającym z miejskiej infrastruktury przez cały rok. Miasto, które rękami swoich mieszkańców potrafi o siebie zadbać!
Dlatego nie przestawajMY rozmawiać. RozmawiajMY o tym, jak działać. A potem działajMY tak, by za kilka lat nie pluć sobie w brodę, że mogliśmy coś zrobić, ale zamiast tego biernie przyglądaliśmy się, jak ktoś zasłaniając się hasłami w stylu „Mrągowo musi być nowoczesne, nie róbmy z niego skansenu”, chce zamienić wyjątkowe miasteczko ze zdjęcia w niezgrabnego Frankensteina, gdzie do pięknej, historycznej sylwetki będą na siłę przyszywane „nowoczesne”, pokraczne elementy.
Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 39 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, każdy kto kwestionuje ustalenia przyjęte w projekcie planu miejscowego oraz w prognozie oddziaływania na środowisko może wnieść uwagi w nieprzekraczalnym terminie do dnia 21 lipca 2022 roku. Uwagi należy składać na piśmie do Burmistrza Miasta Mrągowa, 11-700 Mrągowo, ul. Królewiecka 60A. Dzięki portalowi voxly.pl można automatycznie wygenerować pismo z uwagami i następnie przesłać je za pomocą portalu lub drogą elektroniczną na adres e-mail: [email protected]; ePuap:/ummragowo/SkrytkaESP z podaniem imienia i nazwiska lub nazwy i adresu, oznaczenia nieruchomości, której uwaga dotyczy. Wygenerowane pismo można również wydrukować podpisać i przesłać je w formie papierowej na wskazany wyżej adres.
Wraca sprawa apartamentowca przy ul. Giżyckiej. Inwestor rozpoczął sprzedaż mieszkań i od razu pobił cenowy rekord! Na sesjach Rady Miejskiej w marcu i sierpniu 2021 r. dyskutowano o wydaniu zgody na tą inwestycje. Radni MISu oraz MWS podkreślali m.in. spekulacyjny charakter takiego budownictwa. Budowa takich mieszkań przez kapitał zewnętrzny sprzyja wzrostowi cen, a tym samym działa przeciwko mieszkańcom. Bo czy kogoś stać by zapłacić aż 14 tys. zł/m2?
Jak doszło do budowy apartamentowca w takiej cenie?!
Inwestor od początku powoływał się na ustawę o ułatwieniach w budownictwie mieszkaniowym, która zezwala na budowę obiektów niezgodnie z Miejscowym Planem Zagospodarowania, czyli prawem miejscowych. Gdy inwestor po raz pierwszy wystąpił o zgodę, Pan Burmistrz Bułajewski miał problem z przekonaniem większości radnych. Po kilku miesiącach, kosmetycznych zmianach projektu, sprzeciwie okolicznych mieszkańców i burzliwej dyskusji inwestycja została zaakceptowana. Ustawodawca założył ułatwienia dla budownictwa mieszkalnego upraszczając procedury. Niestety jest to często nadużywane przez inwestorów, zwłaszcza gdy znajdzie się przychylna władza miejscowa.
Wnioski z marcowej sesji:
Inwestor maksymalizuje zyski, kosztem przestrzeni miejskiej. Budynek jest za duży w stosunku do okolicznych zabudowań, nie spełnia warunków planu zagospodarowania, jest aż o ⅓ za wysoki, zajmuje też zbyt wiele miejsca na działce kosztem terenów zielonych. Nie ma odpowiedniej liczby miejsc parkingowych. Te wszystkie przesłanki każą wyciągnąć wniosek, że w Mrągowie powstanie budynek z apartamentami lub pokojami do wynajęcia. Tylko w taki sposób można tłumaczy maksymalizację zysków przez budowę tak dużej ilości małych mieszkań, które będą nadawały się do czasowego w nich przebywania a nie wygodnego mieszkania. Zamiejscowy inwestor zrujnuje mieszkańcom tamtą część miasta, w imię zysków, które nie pozostaną w Mrągowie. A miasto pozostanie z problemem “hotelu”, który ma za mało miejsc parkingowych.
Więcej o argumentach „za” i „przeciw” z sesji Rady Miejskiej:
Podczas sesji sierpniowej Radni ostatecznie wyrazili zgodę.
Biorąc pod uwagę opinie, które wpłynęły w tej sprawie do Urzędu Miejskiego z różnych instytucji śmiało można powiedzieć, że to Rada Miasta i radni w niej zasiadający ponosi wszelką odpowiedzialność, za wyrażenie zgody na tę inwestycję! Nasuwa się tylko pytanie: dlaczego Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski oraz większość Rady Miejskiej poparła tak szkodliwy dla miasta wniosek inwestora budowlanego?
Średnia cena mieszkania wynosi 14 tys zł/m2. To więcej niż średnia cena mieszkań w Warszawie! Według jednej z warszawskich firm zajmującej się handlem nieruchomościami obecnie średnia cena m2 w stolicy wynosi 11 900 zł: https://sonarhome.pl/ceny-mieszkan/warszawa
Niestety sprawdziły się najgorsze obawy radnych MISu i MWS! Powstaje pytanie, dlaczego inni radni tego nie dostrzegli i niestety nie zastanowili się nad racjonalnymi argumentami? Dlaczego Pan Burmistrz dr hab. Stanisław Bułajewski tak bronił tej inwestycji, która ma znamiona inwestycji spekulacyjnej?
W każdym razie potwierdza się tym samym, że nowa inwestycja nie jest na mrągowską kieszeń. Po podwyżce wynagrodzenia dla Pana Burmistrza, który zarabia obecnie więcej niż prezydent Warszawy, a dodatkowo pracuje jeszcze jako wykładowca akademicki, osiągnęliśmy też warszawskie ceny nieruchomości.
Ile zarabia prezydent Warszawy: www.eska.pl/warszawa/rafal-trzaskowski-dostal-podwyzke-ile-zarabia-prezydent-warszawy
Czy Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski zna swój program wyborczy?
W kampanii wyborczej kandydat Bułajewski obiecywał bardzo dużo. Ile zrealizował po czterech latach? Wiadomo, że większość obietnic jest nie do zrealizowania, ale czy to nie dzięki nim wygrał wybory? Może już czas rozliczać Pana Burmistrza z obietnic złożonych mieszkańcom? Oto niektóre:
– Budowa miejskiego ośrodka SPA z basenami, tężniami – dostępnego dla wszystkich,
– reaktywowanie we współpracy z Gminą Mrągowo – Góry Czterech Wiatrów (G4W),
– stworzyć klaster gospodarczy, w ramach którego będą budowane dobre relacje między podmiotami gospodarczymi, naukowymi i społecznymi w celu rozwoju gospodarczego,
– uregulować, poprzez podjęcie stosownych uchwał kwestię preferencji dla mrągowskich firm biorących udział w przetargach miejskich,
Wśród obietnic czytamy:
odblokować większe tereny pod budownictwo wielorodzinne w takim zakresie by ceny metra nowobudowanych mieszkań spadły o ok 20% – 30%;
Tę obietnicę pozostawiamy bez komentarza!
Zobacz pełny program wyborczy Stanisława Bułajewskiego:
Co do powiedzenia mieszkańcom mają radni, którzy w ślad za Burmistrzem „przekonywali”, że jest to inwestycja dla Mieszkańców? Mamy pierwszą inwestycję w mieście, która ma ewidentnie charakter spekulacji na rynku mieszkaniowym. Klientami będą zapewne osoby, które będą zarabiały na wyższych cenach wynajmu turystycznego w sezonie letnim. Nie będzie to niestety z korzyścią dla mieszańcowy, bo jeśli będzie więcej takich inwestorów i zwiększymy popyt kapitału zewnętrznego, to niestety mieszkańcy nie będą mogli „konkurować” z Warszawką.
Co ustali Komenda Wojewódzka Policji?
W sprawie niejasności odnośnie tej inwestycji, już od wielu miesięcy, sprawę prowadzi policja pod kątem osiągnięcia korzyści przez funkcjonariusza publicznego. Przepytani na okoliczność zostali, jeśli nie wszyscy, to większość radnych. Na wyniki śledztwa czekamy.
W dniu wczorajszym na profilu Spotted & Społeczność & Info – Mrągowo pojawił się post dotyczący dziur na ul. Rynkowej. Dla osób, które nie znają dokładnie naszego miasta wyjaśniamy, że temat dotyczy łącznika między największym osiedlem, tj. os. Mazurskim a ul. Mrongowiusza i Okulickiego. Sam post wywołał dość burzliwą dyskusję na temat stanu nawierzchni naszych ulic. Dodajmy, w tym miejscu, że temat (ul. Rynkowa) był monitowany w UM przez naszych radnych już w maju ub., ale jak widać po ilości dziur w drodze nie udało się tego problemu rozwiązać. Co było tego przyczyną?
Kto zapłaci za naprawę uszkodzonych aut na ul. Rynkowej?
Odwołując się do opublikowanego postu postanowiliśmy pokazać Państwu jaki szacunek dla mieszkańców, ich bezpieczeństwa ma zarządzający naszym miastem. Otóż w sprawie dziur i uszkodzeń na ul. Rynkowej już prawie rok temu zwróciliśmy się z interpretacją do Pana Burmistrza (interpelacja z dnia 17 maja 2021 r.), w której informowaliśmy o złym stanie nawierzchni ulicy Rynkowej oraz uszkodzeniach przy włazach studzienek kanalizacyjnych.
W dniu 31 maja 2021 r. otrzymaliśmy odpowiedź, w której to Burmistrz Bułajewski zarzucił nam, że nasza interpelacja, informacja, pismo, wniosek czy jak byśmy tego nie nazwali, nie spełnia wymogów ustawy o samorządzie gminnym. W związku z tym, nie może być rozpatrzona jako interpelacja, tj. pozostanie bez rozpatrzenia. Po udzieleniu wykładu na temat, jak powinna wyglądać wzorcowa interpelacja Pan Burmistrz był łaskaw udzielić nam kilku wyjaśnień w przedmiotowej sprawie.
W swojej odpowiedzi zapewniał nas i uspokajał, że sytuacja studzienek jest na bieżąco monitorowana a urzędnicy właściwego referatu dokładają wszelkich starań w zakresie doraźnych remontów, jak również przekazywania zgłoszeń do Zakład Wodociągów i Kanalizacji, który jako administrator urządzeń sieci wodociągowo-kanalizacyjnej dokonuje napraw.
Po upływie pewnego czasu od otrzymanej odpowiedzi postanowiliśmy zweryfikować sytuację na ul. Rynkowej i sprawdzić stan nawierzchni. Niestety po dokonaniu wizji lokalnej okazało się, że ilość ubytków nie ulega zmniejszeniu, ale wręcz powiększyła się. Dlatego też postanowiliśmy zapytać bezpośrednio Zakład Wodociągów i Kanalizacji, który jak informował nas Pan Burmistrz jest administratorem urządzeń sieci wodociągowo-kanalizacyjnej, o przyczynę niewykonania remontu na ul. Rynkowej. W swoim zapytaniu z dnia 27 października 2021 r. pytaliśmy między innymi o to czy w okresie od 17 maja 2021 r. spółka ZWiK otrzymała zgłoszenia dotyczące naprawy doraźnej studzienek kanalizacyjnych na ul. Rynkowej.
W dniu 02 listopada 2021 r. otrzymaliśmy odpowiedź od Dyrektora spółki ZWiK. Otrzymana odpowiedź była dla nas bardzo zaskakująca. Okazuje się, że miasto poprosiło spółkę o sprawdzenie studzienek na ul. Rynkowej pod kątem ich naprawy. Po dokonanej analizie, do miasta została przesłana przez spółkę ZWiK oferta naprawy 28 studzienek (wymiana włazów wraz z podbudową i odtworzeniem nawierzchni). Niestety zdaniem włodarzy miasta kwota 31 600,00 zł netto była zbyt wysoka i miasto zleciło naprawę tylko czterech największych dziur. A co z pozostałymi?
Czy w budżecie brak pieniędzy na remont ale są na podwyżkę wynagrodzenia Burmistrza?
Warto w tym miejscu zadać sobie pytanie o stan finansowy miasta? Jaki jest stan faktyczny, jeśli koszt wykonania naprawy nawierzchni na ul. Rynkowej za kwotę 31 600,00 zł netto jest zbyt wysoki a Pan Burmistrz zgłasza do środków pochodzących z Polskiego Ładu wykonanie zadaszenia amfiteatru za ok. 20 milionów złotych. Czy nie warto było zgłosić naprawy tej ulicy jak i kilku innych, które pilnie tego wymagają???
Szybka droga – ulicy Torowej?
Na uwagę mieszkańców os. Mazurskiego zasługuje temat nowej drogi na ul. Torowej. Otóż po drugiej stronie torów kolejowych miasto zleciło wykonanie dodatkowej drogi do ogrodów działkowych. Ta inwestycja jest również owiana dziwną tajemnicą. Do dzisiaj nikt z UM nie odpowiada nam na podstawowe pytania o to ile kosztuje nas ta inwestycja i w jakim celu jest realizowana?!
W dniu 01 grudnia 2021 r. po odpowiedzi otrzymanej ze ZWiK Mrągowo, postanowiliśmy ponownie zapytać o sprawę remontu ul. Rynkowej Urząd Miasta. W swoim piśmie z dnia 01 grudnia 2021 r. pytamy między innymi:
„W odpowiedzi podpisanej przez Pana z dnia 31 maja 2021 r., uspokajał nas Pan, że sytuacja studzienek jest na bieżąco monitorowana a urzędnicy dokonują wszelkich starań w zakresie doraźnych remontów oraz przekazują zgłoszenia do właściwego organu, tj. ZWiK Mrągowo, który jest administratorem urządzeń sieci wodociągowo-kanalizacyjnej. Niestety stan studzienek i nawierzchni ul. Rynkowej od maja br. niestety nie uległ poprawie mimo pańskich zapewnień.”
Dodajmy, że zapytanie z 01 grudnia 2021 r. zostało do Urzędu Miasta skierowane za pośrednictwem Przewodniczącego RM, który interpelację przekazuje do Burmistrza. Zgodnie z wcześniej przytaczaną przez Burmistrza ustawą o samorządzie gminnym, ma on ustawowy OBOWIĄZEK do udzielenia odpowiedzi na interpelację lub zapytanie radnego w terminie 14 dni. Niestety kolejny raz Burmistrz Bułajewski, który przypomnijmy jest doktorem prawa, zlekceważył zapytania kierowane w imieniu mieszkańców przez naszych radnych.
Przepychanki na kruczki prawne?
W dniu 19 stycznia 2022 r. radny Waldemar Cybul, otrzymał odpowiedź z UM, która o dziwo datowana była na 14 stycznia 2022 r. Dziwić może fakt, że mail dociera dopiero pięć dni od momentu podpisania pisma oraz ponad miesiąc od złożenia interpelacji. Skąd takie działania Burmistrza wyjaśnimy poniżej.
W swoim piśmie nasz włodarz próbuje zatuszować brak odpowiedzi na złożoną interpelację (01.12.2002r.) zasłaniając się artykułem 63 kpa. i stwierdzeniem, że podania wnoszone mailem nie będą rozpatrywane. Jednakże Pan Burmistrz zapomniał o tym, że złożone pismo było interpelacją kierowaną za pośrednictwem Przewodniczącego RM i w formie drukowanej jest składane do sekretariatu UM.
Należy się w tym miejscu wyjaśnienie skąd taka nerwowość u naszego Burmistrza. Jak pisaliśmy wyżej, pismo w sprawie ul. Rynkowej wysyłane było do UM w formie interpelacji radnego. Burmistrz ma OBOWIĄZEK odpowiedzi na taką interpelację w ciągu 14 dni od jej złożenia. Jak już wiemy, taka odpowiedź nie wpłynęła w wymaganym terminie. Dlatego w związku z lekceważeniem obowiązków jakie ciążą na Burmistrzu, w dniu 07 stycznia 2022 r. radny Waldemar Cybul złożył skargę do Rady Miejskiej na bezczynność Burmistrza.
Jak już łatwo zauważyć i wywnioskować, nerwowe pismo dotyczące braku rozpatrzenia odpowiedzi na interpelację z dnia 01 grudnia 20221 r. jest próbą uniknięcia odpowiedzialności za niedopełnienie swoich obowiązków. Na najbliższej sesji Rady Miejskiej, tj. 24 lutego 2022 r. zapytamy co dalej remontem na ul. Rynkowej. Natomiast radni, już po raz kolejny, będą musieli się pochylić nad rozpatrzeniem treści skargi i podjąć decyzję czy Burmistrz nie dopełnił swoich obowiązków. Zobaczymy jak zachowają się i zagłosują radni z ekipy Burmistrza. Czy zaakceptują łamanie przepisów ustawy o samorządzie gminnym?!
Nie zmienia to faktu, że problem dziur na ulicy Rynkowej nie został rozwiązany a mieszkańcy coraz bardziej narzekają. Stan drogi stanowi niebezpieczeństwo dla poruszających się po niej pojazdów. Dlatego raz jeszcze skierowaliśmy do UM pismo w tej sprawie.
Panie Burmistrzu, zachęcamy kolejny raz z tego miejsca do pracy nad sprawami, które dotyczą mieszkańców tego miasta!
A co sądzą Państwo na temat tak załatwianych problemów mieszkańców naszego miasta? Czy tak powinien postępować gospodarz, który wybrany jest dla wszystkich nie tylko tych swoich?
Około rok temu w naszym mieście zaczęło być głośno o modernizacji linii kolejowej prowadzącej przez Mrągowo i powrocie kolei. Radni Mrągowskiej Inicjatywy Społecznej oraz Mrągowskiej Wspólnoty Samorządowej wielokrotnie wskazywali, że sprawa modernizacji linii kolejowej powinna być realizowana w ramach struktur rządowych, bo samorządów lokalnych po prostu nie stać finansowo na tak duże inwestycje. Ze względu na charakter inwestycji projekt będzie „rozgrywał” się ponad naszymi głowami.
W całą akcję bardzo zaangażował się Burmistrz Stanisław Bułajewski, który jako jedyny przedstawiciel samorządów, których na trasie linii kolejowej nr 223 jest aż dziesięć, udał się do ministra Horały w celu podpisania porozumienia. O jednoosobowym podpisaniu dokumentów w świetle kamer, Burmistrz poinformował dopiero po fakcie radnych Rady Miejskiej oraz mieszkańców. Niestety już wtedy było jasne, że są to wyłącznie działania o charakterze medialnym, gdyż Burmistrz nie ma żadnej „mocy sprawczej”.
Po roku od głośnych zapewnień o sukcesie, które prezentował Pan Burmistrz Bułajewski warto zadać następujące pytania: Dlaczego poziom decyzyjny tylko w niewielkim stopniu dotyczy samorządów lokalnych? Dlaczego wmawia się mieszkańcom, że udział finansowania kolei zależy od udziału samorządów? Czy i kiedy dojdzie do modernizacji linii kolejowej nr 223?
W dniu 26.01.2022 r. na mrągowskim peronie kolejowym odbyła się konferencja polityków PiSu reprezentujących struktury regionalne w towarzystwie Pana Burmistrza Stanisława Bułajewskiego. Spotkanie dotyczyło modernizacji linii kolejowej nr 223 w ramach Programu Kolej Plus.
W odpowiedzi na to w dniu 1.02.2022 r. Marszałek Województwa Warmińsko – Mazurskiego Marek Brzezin wydał oficjalne stanowisko w sprawie projektu modernizacji linii kolejowej nr 223 Czerwonka – Biskupiec – Mrągowo – Mikołajki – Orzysz w ramach programu uzupełnienie lokalnej i regionalnej infrastruktury kolej plus do 2028 r.:
Pan Marszałek wyraził „głębokie poparcie i osobiste zaangażowanie” w rozwój transportu kolejowego w naszym regionie oraz przedstawił przebiegu partnerstwa z samorządami lokalnymi.
W tym artykule chcemy zwrócić Państwa uwagę na główne kwestie poruszone przez Pana Marszałka, odnośnie finansowania inwestycji w ramach programu Kolej Plus zawartymi w jego stanowisku:
1. „Konstrukcja Programu Uzupełniania Lokalnej i Regionalnej Infrastruktury Kolejowej Kolej Plus do 2028 roku zakłada, że po stronie samorządów wnioskujących o dofinansowanie modernizacji linii kolejowej jest zobowiązanie pokrycia wkładu własnego w wysokości 15% wartości inwestycji, a także sfinansowanie wszystkich kosztów niekwalifikowanych (i podatku VAT od nich), do których zalicza się m. in. budowa i utrzymanie infrastruktury towarzyszącej (drogi i chodniki do przystanków, parkingi, węzły przesiadkowe, infrastruktura handlowa, dworce kolejowe).
– Braki budżetowe samorządów
W trakcie konferencji prasowej przeprowadzonej na mrągowskim dworcu PKP, politycy reprezentujący partię rządzącą oraz Pan Burmistrz nie wspomnieli, że planowany koszt inwestycji to minimum 851 mln zł, a więc wzrost jest prawie dwukrotny od zakładanego. Zaś planowany udział finansowy samorządów w tym projekcie to kwota ok 128 mln zł., przy wsparciu kwotą 20 mln zł ze strony Centralnego Portu Komunikacyjnego. Urząd Marszałkowski zapewnił o finansowym wsparciu na poziomie ok. 60 mln. zł, a to oznacza, że pozostałe samorządy lokalne, czyli miasteczka gminy, przez które przebiega linia, powinny łącznie zagwarantować finansowanie na poziomie 40 mln zł! Mrągowo jest największym miastem na linii kolejowej, a i tak dysponuje rocznym budżetem inwestycyjny na poziomie ok. 10 mln zł.
Żaden samorząd nie dysponuje budżetem koniecznym na zapewnienie tak dużego dofinansowania przez kilka lat! Większość środków finansowych, z których realizuje się inwestycje lokalne, przez lata byłyby zaangażowane w realizację zadania wojewódzkiego i rządowego.
Udział finansowy strony rządowej w postaci 85% jest w całości finansowane ze środków unijnych. Oznacza to, że partner reprezentujący rząd nie wykorzystuje środków własnych, tylko unijne. Dlaczego więc samorządy mają finansować przedsięwzięcie z własnych budżetów?
Radni Rady Miejskiej w Mrągowie wyrazili wolę partycypacji samorządu w projekcie w kwocie 4 mln zł, co i tak jest ogromnym obciążeniem dla budżetu miasta, ale było to przed wzrostem kosztów do 128 mln zł.! O tym pisaliśmy w jedynym z poprzednich artykułów:
Nasuwają się zatem kolejne pytania! Dlaczego dwa pozostałe samorządy wymienione w komunikacie Centralnego Portu Komunikacyjnego, tj. Biskupiec i Orzysz nie podpisały na dzień dzisiejszy takiego porozumienia. Dlaczego inne samorządy naszego powiatu, których dotyczy projekt (Mikołajki, Gmina Mrągowo, Sorkwity) nie podjęły tak ryzykownych deklaracji?
Dzisiaj wiemy, że do podpisania porozumienia rok temu zostały zaproszone WSZYSTKIE samorządy, których dotyczył temat modernizacji linii kolejowej nr 223. Warto w tym miejscu zadać pytanie – dlaczego tylko Burmistrz Stanisław Bułajewski zdecydował się je podpisać i wystąpić po fakcie do Rady Miejskiej o przyjęcie uchwały intencyjnej w tej sprawie?
– koszty niekwalifikowane
Niestety wstępne wyliczenia planowanej inwestycji nie uwzględniają tzw. kosztów niekwalifikowanych, które w przypadku tak dużych inwestycji infrastrukturalnych będą z pewnością bardzo wysokie.
To w ramach kosztów niekwalifikowanych, mają powstać między innymi: bocznice kolejowe dla pociągów towarowych, na których zarabiać będzie wyłącznie PKP, infrastruktura towarzysząca (drogi i chodniki do przystanków, parkingi, węzły przesiadkowe, infrastruktura handlowa, dworce kolejowe).
Warto w tym miejscu zapytać – Dlaczego linię kolejową Szczytno – Pisz – Ełk zmodernizowano bez wkładu finansowego samorządów w 2020 r., a przy naszej linii wymaga się zabezpieczenia finansowego ze strony lokalnych samorządów?
2. „Wytworzone w procesie budowlanym elementy infrastruktury kolejowej jako środki trwałe ma następnie przejąć na majątek spółka PKP Polskie Linie Kolejowe – zarządca infrastruktury kolejowej. To oznacza, że mimo zapewnienia wkładu własnego do projektu oraz pokrycia kosztów niekwalifikowanych przez samorządy, wnioskodawca (w tym przypadku województwo i partnerzy) nie będzie miał żadnej podmiotowości w zakresie własności wytworzonej infrastruktury, na którą wykłada środki.”
3. Utrzymanie linii kolejowej
Należy pamiętać, że samo uruchomienie linii kolejowej to nie wszystkie koszty obciążające samorządy. Pozostaje kwestia jej utrzymania. Marszałek zadeklarował utrzymanie kursów 4 par pociągów przez okres 5 lat, co będzie obciążać budżet Urzędu Marszałkowskiego w wysokości 13 mln zł rocznie. Jak będzie wyglądało finansowanie linii po tym czasie? Dzisiaj nie znajdziemy odpowiedzi na to pytanie! Pewne jest jednak, że koszty utrzymania spadną na samorządy, czyli mieszkańców regionu.
Samorządy mają współfinansować projekt oraz utrzymywać linię po modernizacji. Jednak to PKP będzie nią zarządzać. Jest to warunek konieczny do funkcjonowania linii kolejowej. Czy może być bardziej widoczny znak, że modernizacja linii kolejowych jest zadaniem rządowym? Czy wsparcie polityków PiSu, którzy słusznie zauważają rangę tej linii kolejowej dla naszego województwa i regionu, a którzy reprezentującą wojewódzkie struktury partii rządzącej, mających przełożenie we władzach centralnych pomoże?
Jak widać kwestia uruchomienia linii kolejowej nr 223 nie jest sprawą prostą do zrealizowania. Wierzymy jednak, że rząd, spółka PKP PLK oraz samorząd województwa znajdą niezbędne środki finansowe a pociągi wrócą do Mrągowa. Mamy też nadzieję, że sprawa powrotu kolei nie jest tylko po to by zbić na niej potrzebny politykom kapitał polityczny?
Ta strona korzysta z ciasteczek aby świadczyć usługi na najwyższym poziomie. Dalsze korzystanie ze strony oznacza, że zgadzasz się na ich użycie.ZgodaNie wyrażam zgodyPolityka prywatności
By stworzyć jakiś plac? Miejsce spotkań?
wkurzona.
Zieleń wysoka rozstawiona jakby byk naszczał (wybaczcie kolokwializm, ale nic delikatniejszego nie przychodzi mi do głowy), nawet papieżowi na głowie jakieś drzewko wyrosło 
z ławką (chyba) w kształcie kompletnie oderwanym od genius loci (ciekawe czy ilustrator poniższego wie, cóż to takiego)
Najnowsze komentarze