W dniu 29 grudnia 2021 r., na dwa dni przed zakończeniem roku budżetowego, 11 radnych w „mało elegancki” sposób wprowadziło do porządku obrad i w konsekwencji przegłosowało podwyżkę wynagrodzenia dla Burmistrza Stanisława Bułajewskiego. Życzliwi włodarzowi radni, podnieśli uposażenie z poziomu 10 572,00 zł aż do kwoty 19 223,00 zł.
Czy głosowanie za podwyżką dla burmistrza może mieć coś wspólnego z miejscem zatrudnieniem radnego?
Radni, którzy głosowali ZA podwyżką:
Tarnowski Dominik
Szałachowska Ewa
Papiernik Dariusz
Zyra Czesław
Parda Grzegorz
Czyżewski Rafał
Detyna Katarzyna
Jakubas Daniel
Moroz Bogdan
Wojno Kamil
Radni, którzy głosowali PRZECIW podwyżce
Wróbel Robert
Cybul Waldemar
Doraczyński Jakub
Doraczyński Tomasz
Agnieszka Pytel
Mirosław Moczydłowski
Orzoł Tadeusz
Radni którzy się WSTRZYMALI SIĘ
Miksza Marian
Płocharczyk Edward
Wilk Bogusław
Nikonor Henryk
W związku z postem odnośnie podwyżki, pojawiły się pytania o miejsca zatrudnienia radnych Rady Miejskiej. Przedstawiamy Państwu dane, które można znaleźć w Oświadczeniach majątkowych radnych. Są to dokumenty jawne, zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Mrągowie:
Tabela przedstawia informacje dotyczące podstawowego miejsca zatrudnienia radnych od roku 2018, w którym to rozpoczęli swoją działalność jako radni Rady Miejskiej w kadencji 2018 – 2023. Zatrudnienie zostało wskazane osobiście przez radnego i widnieje w oświadczeniu majątkowym. Jeśli zatrudnienie lub stanowisko w ciągu kolejnych lat ulegało zmianie, zostało to zaznaczone kolorem czerwonym..
W tabeli uwzględniono wyłącznie zatrudnienie stałe podając stanowisko służbowe. Nie uwzględniono więc umów zleceń, dochodów z własnej działalności gospodarczej oraz wysokości otrzymywanej emerytury. Oświadczenia za rok 2021 jeszcze nie zostały złożone przez radnych.
RADNI, KTÓRZY GŁOSOWALI ZA PODWYŻKĄ
KOMITET WYBORCZY w 2018 r.
RADNY
zatrudnienie w 2018 r
2018
2019
2020
KWW MWS
(w 2019 r. skreślony z listy członków Klubu MWS)
Papiernik Dariusz
Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Mrągowie – Maszynista stacji uzdatniania wody
ZWiK
ZWiK
ZWiK
KWW STANISŁAWA BUŁAJEWSKIEGO
Detyna KatarzynaMultimedia Polska S.A – St. Specjalista ds. Obsługi Klienta
Multimedia Polska S.A
Miejska Energetyka Cieplna Sp. z o.o.
– księgowa –
Miejska Energetyka Cieplna Sp. z o.o.
KWW MWS
(w 2019 r. skreślona z listy członków Klubu MWS)
Szałachowska EwaŚrodowiskowy Dom Samopomocy w Mrągowie – pedagog
ŚDS Instruktor terapii zajęciowej
ŚDS
Instruktor terapii zajęciowej
ŚDS
terapeuta w sali muzyczno – teatralnej
KWW STANISŁAWA BUŁAJEWSKIEGO
Jakubas Daniel
SZKOŁA PODSTAWOWA nr 1 – specjalista ds. bhp
SZKOŁA PODSTAWOWA nr 1
SZKOŁA PODSTAWOWA nr 4 – specjalista ds. bhp
SZKOŁA PODSTAWOWA nr 4
Remondis Mrągowo Sp. z o.o. – dyspozytor
Remondis Mrągowo Sp. z o.o.
Remondis Mrągowo Sp. z o.o.
Remondis Mrągowo Sp. z o.o.
Cech Rzemiosł Różnych w Mrągowie – specjalista ds. bhp, inspektor ppoż.
Cech Rzemiosł Różnych
Cech Rzemiosł Różnych
Cech Rzemiosł Różnych
–
–
–
Remondis Olsztyn sp. z o.o. z tytułu zatrudnienia i umowy zlecenia
Fenix Meble Sp. z o.o. – specjalista ds. bhp
Fenix Meble Sp. z o.o
Fenix Meble Sp. z o.o
Fenix Meble Sp. z o.o
Ecco Meble Sp. z o.o.
Ecco Meble Sp. z o.o.
–
–
PHU Apadol Piotr Doliński – specjalista ds. bhp
PHU Apadol Piotr Doliński
PHU Apadol Piotr Doliński
PHU Apadol Piotr Doliński
–
–
–
Piekarnia Cukiernia Marek Szabelski – specjalista ds. bhp
KWW UCZCIWY SAMORZĄD – NIEZALEŻNI
Tarnowski Dominik
brak umowy zatrudnienia
brak umowy zatrudnienia
brak umowy zatrudnienia
Brak wskazania zatrudnienia (z posiadanych informacji w 2020 r. zatrudniony jako p.o. kierownika Muzeum w Mrągowie)
KWW PIS
Zyra Czesław
własna działalność
własna działalność
własna działalność
własna działalność
KWW PIS
Parda Grzegorz
SM Mlekpol w Grajewie SPM w Mrągowie – mechanik konserwator
SM Mlekpol
SM Mlekpo
SM Mlekpol
KWW STANISŁAWA BUŁAJEWSKIEGO
Czyżewski Rafał
Poczta Polska
Poczta Polska
Poczta Polska
Poczta Polska
KWW PIS
Moroz Bogdan – I Wiceprzewodniczący Rady MiejskiejAgencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – kierownik
ARiMR
ARiMR
ARiMR
KWW MIS
(w 2020 r zrezygnował z przynależności do Klubu MIS)
Wojno Kamil
Żołnierz zawodowy
Żołnierz zawodowy
Żołnierz zawodowy
Żołnierz zawodowy
RADNI, KTÓRZY GŁOSOWALI PRZECIW PODWYŻCE
KOMITET WYBORCZY w 2018 r.
RADNY
zatrudnienie w 2018 r
2018
2019
2020
KWW MIS
Wróbel Robert
CKiT – kierownik Mrągowskiego Centrum Informacji Turystycznej
CKiT
CKiT
CKiT
(od 2021 r. w związku z likwidacją MCIT w CKiT pracuje w Urzędzie Miasta i Gminy Mikołajki)
KWW MIS
Cybul Waldemar
CKZiU, nauczyciel dyplomowany – wice dyrektor
CKiT CKZiU
CKZiU
LO w Mrągowie
CKZiU
KWW MWS
Doraczyński Jakub
ZWiK Sp. z o.o. – Mistrz Gospodarki Wodociągowej
ZWiK Sp. z o.o.
ZWiK Sp. z o.o.
(w 2019 r. zrezygnował z pracy)
Własna działalność
KWW MWS
Doraczyński Tomasz
Własna działalność
Własna działalność
Własna działalność
Własna działalność
KWW MIS
Pytel Agnieszka
Zespołu Szkół nr 2 im. Władysława Jagiełły w Mrągowie – dyrektor
ZS nr 2
ZS nr 2
ZS nr 2
KWW MIS
Moczydłowski Mirosław
Nie był radnym
CKZiU – dyrektor
(radny od września 2020 r.)
CKZiU
KWW MWS
Orzoł Tadeusz
emeryt
emeryt
emeryt
emeryt
RADNI, KTÓRZY SIĘ WSTRZYMALI
KOMITET WYBORCZY w 2018 r.
RADNY
zatrudnienie w 2018 r
2018
2019
2020
KWW MWS
(w 2019 r. skreślony z listy członków Klubu MWS)
Nikonor Henryk – Przewodniczący Rady Miejskiej.
Brak wskazanego miejsca zatrudnienia
Z posiadanych informacji, radny pracuje w spółce Energa S.A.
Brak wskazanego miejsca zatrudnienia
Brak wskazanego miejsca zatrudnienia
Brak wskazanego miejsca zatrudnienia
KWW STANISŁAWA BUŁAJEWSKIEGO
Miksza Marian – II Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej,emeryt
emeryt
emeryt
emeryt
KWW MWS
Płocharczyk Edward
Nie był radnym
Nie był radnym
Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego Sp. z o.o. – kierownik budowy
KWW MIS
(w 2019 r. skreślony z listy członków Klubu MIS)
Wilk Bogusław
emeryt, własna działalność
emeryt, własna działalność
emeryt, własna działalność
emeryt, własna działalność
W związku z wyrażanymi wątpliwościami w komentarzach, przez obserwatorów życia społecznego w naszym mieście co do „niezawisłości” radnych przy podejmowaniu tej kontrowersyjnej decyzji jak i innych o których pisaliśmy pragniemy Państwa uspokoić. Nie wszyscy radni są zatrudnieni w spółkach miejskich, jednostkach organizacyjnych podległych Burmistrzowi. Ale w tym miejscu należy zadać pytanie! Czy głosowanie za podwyżką dla Burmistrza oraz za innymi kontrowersyjnymi uchwałami może mieć coś wspólnego z miejscem zatrudnieniem radnego?
Niestety Urząd Miejski w Mrągowie nie zleca wykonania nowych budowlanych projektów inwestycyjnych, czyli nie jest gotowy do pozyskiwania środków zewnętrznych w normalnym trybie. WSZYSTKIE pozyskane fundusze na 2022 r. pochodzą z tzw. Polskiego Ładu, którego środki otrzymują WSZYSTKIE samorządy BEZ KONKURSU. Konsekwencją takiego postępowania Burmistrza jest realizacja projektów budowlanych, które zostały przygotowane, zlecone lub nawet na które pozyskano dofinansowanie JESZCZE przez Panią Burmistrz Otolię Siemieniec. Minął trzeci rok kadencji obecnego włodarza! W tym artykule dowiesz się, ile własnych pomysłów inwestycyjnych zrealizował Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski w 2021 roku.
Z końcem 2021 r. Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski chwaląc się miejskimi inwestycjami życzył mieszkańcom wszystkiego najlepszego. Przypominał także skalę inwestycji budowlanych:
„Przypomnę tylko, że w mijającym roku przeprowadziliśmy rekordową ilość inwestycji m. in. zrewitalizowaliśmy Park Sikorskiego, wybudowaliśmy plac rekreacyjno – sportowy przy trzech mrągowskich osiedlach, rozpoczęliśmy budowę kolektorów deszczowych, wyremontowaliśmy część ulicy Żołnierskiej, całą ulicę Krótką czy Kochanowskiego. W MECU rozpoczęła się modernizacja kotłowni a na cmentarzu komunalnym budowa kolumbarium. W ramach projektu Mazurskiej Pętli Rowerowej powstały w naszym mieście dwie wieże widokowe i Miejsce Obsługi Rowerzystów.” Ile z wymienionych inwestycji jest pomysłem obecnego Burmistrza, a ile ciągle jeszcze kontynuacją inwestycji, tak bardzo krytykowanej przez niego poprzedniczki? W jakim zakresie w 2021 r. realizował swój program wyborczy?
Jakie były początki wymienionych przez Burmistrza Stanisława Bułajewskiego inwestycji?
Modernizacja Parku Sikorskiego
Decyzja nr 38/2018/Mgr z dnia 01.02.2018 r.
Place rekreacyjno – sportowe przy trzech osiedlach
O zagospodarowaniu terenu rekreacyjnego przy ul. Sienkiewicza
– To największy projekt inwestycyjny w historii Mrągowa – mówi Stanisław Bułajewski, Burmistrz Miasta Mrągowo. – Jego realizacja ma strategiczne znaczenie dla rozwiązania problemu wód opadowych w mieście. Docelowo umożliwi również przebudowę dróg w śródmieściu, a także pozwoli na wykorzystanie wielu terenów na potrzeby inwestycyjne i budownictwa. Przypomnę, że projekt w tej kadencji samorządu otrzymał dofinansowanie z NFOŚiGW, co niewątpliwie jest sporym sukcesem.
PRZETARG NA BUDOWĘ KOLEKTORÓW DESZCZOWYCH. „TO NAJWIĘKSZA INWESTYCJA MRĄGOWA” (z 23.01.2020 r).
Od momentu utraty „większości” w radzie miejskiej, Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski zmienił swoją taktykę i rozpoczął „dziwną grę”, która ma za zadanie przysłonić problemy Burmistrza a szczególnie te które dotyczą tak ważnej kwestii jaką jest przyjęcie budżetu miasta na rok 2022. Wyjaśnijmy, iż corocznie przed zakończeniem danego roku, Burmistrz jest wnioskodawcą projektu na kolejny rok a ten jest przyjmowany lub nie na podstawie określonej procedury.
Właśnie zgodnie z tą procedurą, na dzień 25 listopada br. zostało zwołane STACJONARNE posiedzenie Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska, która w swoim planie pracy uwzględniła między innymi „Wydanie opinii dla budżetu Miasta Mrągowa na 2022 rok”. Wydanie opinii, które było poprzedzone kilkugodzinną dyskusją, na której niestety nie pojawili się autor projektu czyli Burmistrz Stanisław Bułajewski oraz jego zastępca wiceburmistrz Tadeusz Łapka.
Kolejnym krokiem w określonej procedurze było zwołanie posiedzenia Komisji Finansów i Budżetu, której zadaniem jest wydanie ostatecznej opinii na podstawie przeprowadzonej dyskusji, własnych wniosków oraz opinii otrzymanych z innych komisji.
Rozgrzewka na boisku bocznym.
Przewodniczący Komisji Finansów i Budżetu Pan Rafał Czyżewski, który kieruje najważniejszą komisją Rady Miejskiej, odpowiadającą za finanse miasta postanowił zwołać posiedzenie swojej komisji w trybie ZDALNYM, tj. za pomocą maili i sms-ów na dzień 02 grudnia br.
Jednakże większość członków komisji nie ZGADZA się z taką prowadzoną „gierką” Burmistrza i podległych mu radnych, by zamykać możliwość otwartej dyskusji. Jako radni, o budżecie chcemy rozmawiać w sposób otwarty, zadając pytania i otrzymując na nie rzeczowe odpowiedzi. Bo niestety, jak pokazało posiedzenie komisji Komisji Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska, niektórzy kierownicy nawet nie wiedzieli co „autor” miał na myśli wstawiając określone pozycje do budżetu. A zadając pytania dotyczące chociażby inwestycji, trudno było z otrzymanych odpowiedzi ustalić gdzie zginęły inwestycje, które znajdowały się w budżecie na 2021 r. i nie zostały wykonane oraz to gdzie i jak mają być realizowane te nowe, o których niewiele wiemy.
W związku z powyższym, większość radnych będących członkami Komisji Budżetu i Finansów wraziła DEZAPROBATĘ dla takiej formy dyskusji o budżecie miasta i wydała negatywną opinię dla tego projektu. By wyjaśnić całą sprawę, radni wystosowali specjalne oświadczenie skierowane do osób decyzyjnych w tej kwestii, tj. przewodniczącego Komisji Budżetu i Finansów, Burmistrza Miasta Mrągowa.
Niestety nie wywołało to żadnej refleksji i zmiany podejścia do tematu. Radni będący członkami Komisji Budżetu i Finansów otrzymali tylko lakoniczne wyjaśnienie, które przesłał nam Przewodniczący Komisji – Rafał Czyżewski
„W odpowiedzi na Państwa oświadczenie z dnia 02 grudnia 2021 informuję , że decyzja dotycząca zwołania komisji budżetu i finansów w trybie zdalnym ( korespondencyjnym ) podyktowana była aktualną trudną sytuacją pandemii oraz wzrostem wskaźników zachorowań i zgonów. Rafał Czyżewski przewodniczący Komisji budżetu i finansów.”
Mecz na stadionie MKS Mrągowia Mrągowo
Zgodnie z wzorcem polityki centralnej, jak jest problem to nie szuka się jego rozwiązania tylko grupy, którą można napuścić na swoich oponentów! Nie musieliśmy długo na to czekać.
Bo już w dniu 06 grudnia br. Pan Burmistrz na spotkaniu z Zarządem Klubu stwierdził, że temat modernizacji stadionu – „To dla mnie priorytetowa inwestycja, ale uzależniona jest od uchwalenia przyszłorocznego budżetu miasta. Bez podjęcia tej uchwały nie damy rady ruszyć z miejsca.”
Szkoda tylko, że na spotkaniu Pan Stanisław Bułajewski zapomniał wspomnieć członkom Zarządu obecnym na spotkaniu, dlaczego tej „priorytetowej inwestycji” nie wprowadził do budżetu na rok 2022? Dlaczego nie wspomniał, że przy podejmowaniu przez Radę Miejską petycji w tej sprawie, na pytanie radnego Waldemara Cybula, „czy zamierza wprowadzić tę inwestycję do budżetu na rok 2022”, odpowiedział, że na razie nie widzi takich możliwości. Zapomniał czy kłamał?
Manipulacja Burmistrza została również zdemaskowana przez Radnego Mariana Mikszę, który skomentował post opublikowany w tej sprawie na oficjalnym profilu Burmistrza.
„…tylko, że w budżecie miasta Mrągowo na 2022 r. Burmistrz nie ujął inwestycji pod tytułem: modernizacja górnej płyty stadionu miejskiego w Mrągowie. A tu nagle sprawa priorytetowa.”
Nabór zawodników do swojej kadry?
Po wydaniu negatywnej opinii dla projektu budżetu przez Komisję Budżetu i Finansów, po publikacji oświadczenia radnych Pan Burmistrz rozpoczął próbę kompletowania na nowo swojego zespołu. Ale zabrał się do tego jak zwykle mało profesjonalnie!
Pomysł, który został wprowadzony w życie to próba ”udawanych konsultacji i rozmów z radnymi”, których Burmistrz podzielił radnych na taktyczne grupy. Jedną grupę stanowią przewodniczący poszczególnych klubów radnych, drugą tzw. rani niezrzeszeni a trzecią ci radni, których Burmistrz zamierza pominąć całkowicie w dyskusji nad budżetem. Dla takiej formy spotkań Pan Burmistrz oczywiście stosuje zasłonę w postaci COVID-19, bo on jest dobry na wszystko i łatwo nim wiele spraw przykryć.
W SPRAWIE PODSZYWANIA SIĘ POD ORGAN GMINY JAKIM JEST RADA MIEJSKA W MRĄGOWIE
Na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713 ze zm.), § 66 ust. 1 pkt. 3 ppkt. 4 Statutu Miasta Mrągowa, stanowiącego załącznik do uchwały Rady Miejskiej
w Mrągowie nr L/7/2018 z dnia 18.10.2018 r. w sprawie uchwalenia Statutu Miasta Mrągowa (Dz. Urz. Woj. Warmińsko-Mazurskiego z 2018 r. poz. 5051) Rada Miejska w Mrągowie,
uchwala, co następuje:
Rada Miejska w Mrągowie to ustawowy organ administracji samorządowej, którego zadaniem jest reprezentowanie społeczności mieszkańców. Rada Miejska stanowi lokalne prawo oraz pełni funkcję kontrolną gminy a skład Rady Miejskiej w Mrągowie stanowi 21 radnych wybranych w wyborach samorządowych.
Jednym z podstawowych zadań wybranych radnych jest ich komunikacja z mieszkańcami miasta. Formy komunikacji nie zostały w żaden sposób unormowane prawnie i stanowią osobisty wybór każdego radnego, zależnie od jego zaangażowania w pełniony mandat, pomysłowości ale też kultury osobistej.
Niestety w związku z kłamliwymi i obraźliwymi atakami na radnych miejskich w mediach społecznościowych, które pojawiają się na profilu społecznościowym FB, na stronach „Radni Rady Miejskiej w Mrągowie” oraz „Radni Miasta Mrągowa”, Rada Miejska w Mrągowie wyraża w sposób zdecydowany sprzeciw dla takich działań!
Manipulacje, które publikowane są na w/w profilach nie mogą być stosowane w życiu osobistym a tym bardziej na poziomie społecznym podczas dyskusji publicznej. Ponadto nazwy tych profili społecznościowych sugerują bezpośredni związek z radnymi oraz Radą Miejską a tym samym wprowadzają opinię publiczną w błąd.
INFORMUJEMY WSZYTKICH MIESZKAŃCÓW, ŻE RADA MIEJSKA W MRĄGOWIE NIE ADMINISTRUJE I NIE PROWADZI ŻADNYCH STRON LUB PROFILI W MEDIACH SPOŁECZNOŚCIOWYCH!
PONADTO RADA MIEJSKA NIE PRZEKAZAŁA INNYM PODMIOTOM PRAWA DO JEJ REPREZENTOWANIA CZY WYRAŻANIA W JEJ IMIENIU JAKIEJKOLWIEK OPINI.
W związku z tym zwracamy się z apelem do osoby, która jest administratorem w/w profili o natychmiastowe zaprzestanie podszywania się pod ustawowy organ władzy samorządowej jakim jest Rada Miejska w Mrągowie.
Zobowiązujemy Przewodniczącego Rady Miejskiej w Mrągowie do poinformowania organów ścigania o fakcie podszywania się przez osoby trzecie pod organy administracji samorządowej co wprowadza opinię społeczną w błąd.
Zobowiązujemy Burmistrza Miasta do publikacji powyższego apelu na stronie urzędu miejskiego, profilu społecznościowym FB miasta oraz w biuletynie miejskim.
Rada Miejska stoi na stanowisku, że wolność słowa i prawo do krytyki przysługują każdemu, jednakże podszywanie się pod organ administracji samorządowej, która wprowadza w błąd opinię społeczną jest niedopuszczalne.
Mimo, że nie widać realizacji inwestycji obiecywanych przez Stanisława Bułajewskiego w jego programie wyborczym, to chętnie korzysta on z pomysłów i projektów poprzedniej kadencji. Właśnie dobiega końca inwestycja „Zagospodarowanie terenu rekreacyjno – sportowego przy ul. Sienkiewicza, ul. Plutonowej i ul. Żołnierskiej”. W dniu 23.09. na stronie facebookowej Miasta Mragowo ukazało się nagranie prezentujące tą oraz drugą inwestycję w Parku im. gen. Sikorskiego (o której jeszcze napiszemy w oddzielnym artykule). Władze naszego miasta bardzo łatwo przypisały sobie sukces za realizacje pierwszej inwestycji, tymczasem jeszcze w zeszłym roku w sierpniu Burmistrz Stanisław Bułajewski nie myślał o realizacji tego przedsięwzięcia. Nawet nie myślał skorzystać z gotowego projektu! Jak to naprawdę było z realizacją zagospodarowania terenu rekreacyjnego przy u. Sienkiewicza i komu zawdzięczamy ten projekt? Dlaczego czekaliśmy trzy lata na jego realizację? I kolejne ważne pytanie. Kiedy Burmistrz Stanisław Bułajewski zacznie realizować poważne inwestycje w oparciu o swój program wyborczy?
Początki projektu w Mrągowskim Budżecie Obywatelskim 2019 i perypetie przy jego realizacji
W 2018 r. do Mrągowskiego Budżetu Obywatelskiego został zgłoszony projekt “Doposażenie zaplecza ulic Plutonowej, Żołnierskiej i Sienkiewicza”. Pomysłodawcą był Andrzej Badurek. Dzięki jego zaangażowaniu zajął on 3. miejsce z 301 głosami. Został przeznaczony do realizacji w 2019 r.
W ciągu 2019 r. nie został on jednak zrealizowany, mimo że Urząd Miejski pracował nad nim zlecając wykonanie dokumentacji projektowo – kosztorysowej (marzec). Niestety oferent, który po wygranym zapytaniu ofertowym miał realizować przedsięwzięcie zrezygnował (9 400,00 zł), a kolejny według Urzędu zaproponował kwotę zbyt wysoką (15 990,00 zł). Postępowanie unieważniono.
Miesiąc później ogłoszono następne postępowanie. W wyniku, którego wybrano drugiego w kolejności oferenta (kwota 21 955,50 zł), ponieważ pierwszy zrezygnował z podpisania umowy.
Jednym z punktów zamówienia było dostarczenie przez oferenta „Operatu wodnoprawnego wraz z pozwoleniem wodnoprawnym”. Niestety wymóg jego otrzymania opóźnił całą realizację, ponieważ oferent prowadził przez kilka miesięcy rozmowy w Wodami Polskimi. W ich wyniku ustalono, że dokument nie nie jest konieczny. Opóźnienia zaważyły o realizacji całego projektu! Termin przekazania kompletnej dokumentacji Zamawiającemu ustalono na 30.08.2019 r.
Sesja XIV i pierwsza informacja o problemach przy realizacji.
W trakcie XIV Sesji Rady Miejskiej, która odbyła się 3 października 2019 r. radny Robert Wróbel zadał Burmistrzowi pytanie odnośnie realizacji tego projektu w ramach Mrągowskiego Budżetu Obywatelskiego. Wtedy po raz pierwszy dowiedzieliśmy się o problemach z dokumentacja (wspomniany operat wodnoprawny). Później okazało się, że dokument nie był przez Wody Polskie wymagany, ale dokumentacja została wykonana, a o całym projekcie z czasem zapomniano.
Wnioski do budżetu na 2021 r,
Z końcem września 2020 r. Komisja Edukacji, Kultury, Turystyki i Zdrowia Rady Miejskiej wystosowała do Burmistrza wnioski do realizacji na 2021 r. Jednym z nich była relacja omawianej inwestycji z następującym uzasadnieniem: „Ze względu na wykonanie projektu opracowanie techniczne zadania zostało już wykonane. Warto, więc skorzystać z istniejącego projektu i zagospodarować właściwie puste miejsce w centrum osiedlowym.
Osobą, która zgłaszała w 2018 r projekt do MBO był zmarły w 2020 r., wieloletni prezes Towarzystwa Miłośników Ziemi Mrągowskie Pan Andrzej Badurek. Był on zasłużonym społecznikiem i dziennikarzem, ale też radnym miejskim. Ze względu na dokonania jest zasadne by w ten sposób uhonorować Pana A. Badurka.” Zwolennicy budowy w Mrągowie Skate Parku również znajdą tam coś dla siebie.
Budżet miasta to dokument autorski Burmistrza. Niestety wnioski komisji nie zostały uwzględnione.
Pojawienie się zapomnianego projektu i zdziwienie Pana Burmistrza
W trakcie XXV Sesji Rady Miejskiej, która odbyła się 27 sierpnia 2020 r., czyli chwilę przed konstruowaniem budżetu miasta na rok 2021, radny Robert Wróbel zadał pytanie Burmistrzowi Stanisławowi Bułajewskiemu odnośnie wykorzystania gotowego projektu. Radny zasugerował także rozważenie nadania terenowi rekreacyjnemu, po ewentualnej realizacji projektu imienia pomysłodawcy, czyli Andrzeja Badurka, który zmarł niestety w 2020 r. Okazało się, że Pan Burmistrz już raczej o projekcie nie pamięta, ale podziękował za sugestię.
Realizacja projektu w 2021 roku.
Relacja przedsięwzięcia została przez Burmistrza Stanisława Bułajewskiego wpisana do budżetu na 2021 r. Przetarg na „Zagospodarowanie terenu rekreacyjno-sportowego przy ul. Sienkiewicza, ul. Plutonowej i ul. Żołnierskiej” został rozstrzygnięty 21.07 br.
Kim był pomysłodawca zagospodarowania terenu rekreacyjnego? Trochę o Andrzeju Badurku
Andrzej Badurek był radnym miejskim w latach 2014 – 2018, przedsiębiorcą, dziennikarzem, członkiem i przewodniczącym mrągowskiego koła Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich. Jego publikacje prasowe opisujące Mrągowo i okolice oraz mieszkańców można było przeczytać m.in. na łamach „Kuriera Mrągowskiego” oraz na innych lokalnych mediów. Często gościł w mrągowskim Radio Melo.
Od 1989 roku był członkiem Towarzystwa Miłośników Ziemi Mrągowskiej, w tym przez wiele lat jego prezesem. Zainicjował wtedy m.in. Festiwal Kultury Mazurskiej, który najpierw odbywał się w Pieckach, a następnie został przeniesiony do Sorkwit.
Andrzej Badurek miał 71 lat. Zmarł 28 czerwca 2020 r.
Do tej pory Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski niestetynie odniósł się do sugestii uhonorowania, przynajmniej w niewielkim zakresie, Andrzeja Badurka. A wystarczyłaby przynajmniej niewielka tabliczka wspominająca pomysłodawcę zagospodarowania terenu rekreacyjnego przy ul. Sienkiewicza.
Mieszkańcy naszego miasta mogą mieć wpływ na sposób wydawania pieniędzy z budżetu miasta pośrednio – przez wybranych przez siebie radnych i bezpośrednio – wtedy, gdy składają wnioski do budżetu. Tylko do 30 września do godz. pracy Urzędu, czyli do 15.30 każdy mieszkaniec Mrągowa może składać wnioski do budżetu miasta na 2022 r.
Jak powinien wyglądać nasz wniosek?
Uzasadnienie nie musi być długie – można je zamknąć w kilku, kilkunastu zdaniach. Co ważne, we wniosku musimy również podać dokładną lokalizację przedmiotu naszego wniosku.
Wniosków można złożyć dowolną ilość. Nie potrzeba zbierać dodatkowych podpisów mieszkańców, wystarczy podpis wnioskodawcy.
Co dołączyć? Gdzie i jak złożyć pismo?
Do wniosku można dodać załączniki. To ważne, ponieważ każda dodatkowa informacja ułatwi urzędnikom ocenę zadania, oszacowanie kosztów czy też lokalizację przedsięwzięcia. Stąd też do naszego pisma można dołączyć zdjęcia, skany, mapki, opinie, artykuły prasowe, a nawet przykłady rozwiązań zaczerpnięte z innych miast. Można również wskazać dodatkowe źródła finansowania.
Pismo z załącznikami możemy złożyć osobiście w sekretariacie Urzędu Miejskiego (na miejscu możemy otrzymać potwierdzenie przyjęcia wniosku) lub przesłać mailowo (skan) w formie załącznika na adres [email protected].
Obecnie, gdy na urlopie wybieramy nocleg, atrakcję a nawet restaurację, korzystamy z opinii internautów. Jak turyści oceniają pobyt na mrągowskiej Ekomarinie? Czy opinie zmieniły się w porównaniu do lat ubiegłych? Okazuje się, że zmiana prowadzącego lokal gastronomiczny na plaży miejskiej została dostrzeżona, a nawet można bardzo precyzyjnie, tylko na podstawie opinii, stwierdzić kiedy to nastąpiło! Niestety wystarczyła kolejna nieprzemyślana decyzja władz miejskich, by zrujnować lata pracy i dobrą opinię. Turyści wydali już miażdżącą opinię! Ilu turystów z tego powodu nie przyjechało?
Podczas XXXIV sesji, która odbyła się 7 maja na zadane przez radnego Waldemara Cybula pytanie odnośnie przedłużenia dzierżawy lokalu gastronomicznego na terenie Ekomariny, dowiedzieliśmy się, że prywatny przedsiębiorca nie otrzyma przedłużenia dzierżawy, a jego miejsce przejmie spółka miejska Mrongoville. O tym mocno “nieeleganckim” sposobie prowadzenia przez Pana Burmistrza Stanisława Bułajewskiego miejskich interesów pisaliśmy: https://mis.mragowo.pl/czy-miejski-magistrat-lekcewazy-i-marginalizuje-mragowskich-przedsiebiorcow/
Trochę obiektywnej statystyki
Mrągowska Ekomarina otrzymała w ciągu ponad 4 lat funkcjonowania 149 opinii internautów. Widać, że skrajnie negatywne pojawiły się dopiero od tego sezonu turystycznego. Porównajmy:
Opinie w ciągu roku (29) 5 * – 3 4 * – 0 3 * – 0 2 * – 0 1 * – 26
Analizując wypowiedzi można dojść do ciekawych wniosków. O ile wcześniej dobrze, lub bardzo dobrze oceniana była gastronomia, ale i możliwości spędzania czasu na terenie placu zabaw i sanitariatów, to obecnie zdecydowana większość opinii dotyczy fatalnej gastronomi.
Zachęcamy do osobistego sprawdzenia!
By samemu wyrobić sobie opinie w przedstawionym temacie należy w wyszukiwarce Google wpisać hasło wyszukiwania: “Mrągowska Ekomarina” i z prawej strony przejść do opinii. Jak mieszkańcy oceniają tę zmianę? Jak wyglądają opinię odnośnie pierwszego lokalu prowadzonego przez spółkę miejską Mrongoville, czyli Festival Cafe? Od tego roku spółka prowadzi także Miasteczko Westernowe Mrongoville przy ul. Młynowej. Czy to była dobra decyzja?
Poniżej wszystkie opinie z zeszłego roku (pisownia oryginalna):
Obsługa chyba nie zna się na swojej pracy. Dobrego awaria toalety… Porażka
Dramat. To skandal, że w takiej turystycznej miejscowości w dobrej lokalizacji jest tak kiepski lokal. Ceny szalone w kontekście jakości. Nie wiem czy gdziekolwiek w Polsce podaje się kiepską kawę w plastikowym kubku do piwa. Kawę, która kosztowała 14 zł. Żenada! Omijać szerokim łukiem.
Słynne mrągowskie zapiekanki? Raczej kiepski żart. Jedyne, co przemawia na ich korzyść, to rozmiar. Poza tym nie ma nic, za co można byłoby je pochwalić. Niewyróżniający się niczym smak, konsystencja przypominająca namoczoną bułę. Obrazu całości dopełnia obsługa i organizacja tego miejsca. Tutaj krótko czekasz tylko na frytki. Na stołach brakuje serwetek i przypraw. Do tego ceny nieadekwatne do oferowanych dań. Niestety, nie polecam.
Byliśmy tam dwa razy. Raz, o godz. 19.00, kuchnia była już zamknięta. Drugi raz czas oczekiwania na zapiekankę wyniósł 1,5 h, chociaż nie było dużego ruchu.
Tylko zapiekanki i lody a w menu ze 30 pozycji
Porazka.. z jedzenia dostepne byly tylko frytki i chlodnik… nawet nie kazda kawa byla dostepna… 🤣 bardzo mlode Panie nie potrafia nawet zadbac o porzadek na ladzie… smutne..
Słaba obsługa, beznadziejne posiłki na które trzeba bardzo długo czekać, obsługa niekompetentna ( chamska, wulgarna, pyskata) zero szacunku do klijentna. Nie polecam lepiej zjeść na stacji benzynowej niz w tym likalu.
Niewiem skąd nazwa eko – koło eko to nie stało. Jedzenie bardzo słabe, obsługa strasznie zakręcona jedyna co jest fajne to lokalizacja za co gwiazdka. Nie polecam! Nawet piwo serwowane jest w plastikowych kubkach z plastikowymi słomkami. – gdzie tu EKO ? A i obsługa powinna informować, ze jedzenie podawane jest w rożnym czasie – gdzie pomyśleć żeby wszyscy jedli a najmłodszy 3 latek stale czekał na swoje jedzenie – straszne!
Poraszka omijać zdaleka obsługa niemiła oczekiwania na zapiekankę min 1 godz po upomnieniu się zapiekanki zimne menu bogate z czego tylko frytki i zapiekanki nie polecam
Lokal na niskim poziomie , sandacz mega beznadziejny aż z niego kapał olej, gdy poprosiłem o sól kelnerka powiedziała ze nie ma ,, bo na kuchni potrawy są już przyprawiane i nie ma potrzeby doprawiać …” NIE polecam dramat
Porażka z jedzeniem. Do wyboru tylko niedobra zapiekanka i frytki, nic więcej. Nawet serwetki nie ma. Toaleta nieczynna. TRAGEDIA !!!
Odradzam wszystkim! Nie wiadomo w sumie co to za miejsce czy salon gier czy restauracja bo w spokojnym jedzeniu przeszkadzają automaty ustawione przed samym wejściem hałas odstraszający. Posiłki spożywa się na brudnych stolikach, dwie zapiekanki czas oczekiwania 40 min. Obsługa nie zachowuje kolejności i pozwala sobie na niewybredne komentarze wobec klientów. Na koniec kelner rzuca hasło czy przy tym stoliku „już wszystko” tak jak to ja byłbym w pracy. Trzymać się z daleka…
Jedzenie beznadziejne, obsługa fatalna ( zero kompetencji, szacunku do klienata, wulgarne zachowanie) Jednym słowem ŻENADA!!!!
Brak słów… 30 minut na zapiekankę, która pod żadnym pozorem nie powinna nazywać się mrągowską zapiekanką 😂
Pierwsza knajpka po przyjeździe na urlop.Jedzenie masakra !!! Nie zamawiać Hod doga bo będzie duże rozczarowanie ! Nie polecam ! Spodziewałem się przy plaży czegoś lepszego.
Domowe frytki tylko z nazwy. O kluczyk do toalety trzeba się prosić, mimo że na miejscu sprzedają piwo i alkohole.
Jedzenie porażka, zwłaszcza zapiekanka,jeśli to jest specjał mazurski to jak najdalej od niego.Toaleta brudna.Nie polecam.
EkoMelina. Szkoda, że nie można dać zero gwiazdek…
Paskudne jedzenie. Nie dalo sie tego jesc. Odradzam wszystkim
Fajne miejsce pod kątem widoku na jezioro, jedzenie całkiem smaczne i w miarę szybko podane, piwo jak na lokal powiedział bym tanie 6zł butelka, polecam
Super miejsce dla dzieci, duży płac zabaw
Szok! SKANDAL! jak tak wogóle można!😡😡😡😠😠😠😠😤😤😤😤😤😤 Byłam tam na obozie niedawno. Spieszyliśmy się na autokar bo mieliśmy na 19:20, zamówiliśmy (nasza grupa) frytki a niektórzy zapiekanki o 17:45. Niektórzy dostali wcześniej, niektórzy pozniej, przed nami dostało jakieś państwo które zamówiło długo po nas itd. Cały czas pytaliśmy się za ile będzie gotowe a pani mówi że nie wie, kelnerzy dają innym nie to co chcieli bo to było dla kogoś innego. Obsługa straszna!😱😱😤😤 Wreszcie po czasie na autokar dostaliśmy zamówienia ale nie swoje! Np. ja z przyjaciółką zamówiłyśmy po małych frytkach z keczupem a dostałyśmy jedne duże, ktoś zamiast dużych z sosem czosnkowym dostał małe z keczupem i inne…😒😒😒😒🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️😠😠😤😤 Jak tak można! I musieliśmy w czasie biegu do autokaru jesc te zamówienia bo cały autokar na nas czekał. Co to wogole ma być?! Ponad 2 godz czekania na frytki?! Powinni wziąsc pod uwagę że przyjechaliśmy obozem a nie tak że mamy cały dzień wolny…😒 🍦🍦 A jak wcześniej jedliśmy lody to gałka po 5 zł!😲😳 Nigdy jeszcze nie widziałam tak drogo! Tym bardziej że to lody najzwyklejsze tej znanej firmy jakieś słabej…😒 mogli się chociaz bardziej postarać. Już tu w domu są lody za 3 zł owiele lepsze! 😠🍦🍦 NIE POLECAM w żadnym procencie!😤 to jakiś skandal! Obsługa okropna, ciągle się myli i się ociąga.
Omijać knajpę z daleka.
zdjęcie główne stanowi jedynie ilustrację i pobrano ze strony:
Podczas XXXVIII Sesji Rady Miejskiej w Mrągowie w dniu 3.08.2021 r. podjęto uchwałę o zgodzie Rady na lokalizację przy ul. Giżyckiej nowego apartamentowca, którego budowa jest niezgodna z prawem miejscowym. Inwestycja burzy ład przestrzenny, jest wbrew opracowaniom naukowym w rodzaju studium fizjograficznego oraz prognozy oddziaływania na środowisko, wbrew stanowisku okolicznych mieszkańców, i wreszcie wbrew zdrowemu rozsądkowi! W artykule wyjaśniamy, dlaczego radni Mrągowskiej Inicjatywy Społecznej oraz Mrągowskiej Wspólnoty Samorządowej byli przeciwni tej budowie. Jakie argumenty przedstawili radni głosujący „za”? Nie wiemy, bo się właściwie nie wypowiadali. O prawdziwych powodach może kiedyś się dowiemy. Artykuł napisany „ku pamięci” jeśli ten kolos kiedyś rzeczywiście powstanie.
Najpoważniejsze odstępstwa apartamentowca od planu zagospodarowania, wymieniane w uzasadnieniu do uchwały:
– Zbyt wysoki budynek „proponuje się zwiększenie wysokości do czterech kondygnacji do 15,5 m”. Stanisław Bułajewski w 2017 r. skarżył sądownie zbyt wysoki budynek przy ul. Oficerskiej, której był mieszkańcem? Wtedy jednak dotyczyło go to osobiście, a teraz ewidentnie wspiera działania inwestora. Dopuszczalna wysokość budynków to 10,5 m.
– zbyt mała liczba miejsc parkingowych. Jest to rejon miasta, w którym podczas sezonu letniego już brak jest miejsc parkingowych. Budowa apartamentowca pogorszy już istniejący problem.
– zbyt duża kubatura budynku dochodząca zbyt blisko granicy działki (4 m zamiast 6 m)
Podstawa prawna
Wniosek inwestora został złożony na podstawie ustawy z 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych. Według tej ustawy można pominąć i nie stosować wielu przepisów, w tym najważniejszego dla urbanistyki miasta a mianowicie planu zagospodarowania przestrzennego. W przypadku „specustawy lex developer” wystarczy tylko decyzja Rady Miejskiej.
Analizując materiały przedstawione przez p. Burmistrza Stanisława Bułajewskiego do projektu uchwały, nasuwa się tylko jeden wniosek, ale wiele pytań. Wniosek jest taki, że w przypadku tej inwestycji mamy tu ewidentną chęć maksymalizacji zysków ze strony inwestora, niestety kosztem ładu przestępnego, czyli wbrew prawu lokalnemu, woli okolicznych mieszkańców i niestety też zdrowemu rozsądkowi.
Do pobrania – załącznik z materiałami dotyczący inwestycji na ul. Giżyckiej
Jest to już druga próba udzielenia zgody na tę inwestycję. Pierwsza uchwała z XXXIII Sesji z dnia 31.03. została w wyniku nadzoru prawnego Wojewody zakwestionowana i nie weszła w życie. Na ten temat pisaliśmy:
Nie ma żadnych wątpliwości, że nowe inwestycje mieszkaniowe są potrzebne! Nie ma wątpliwości, że nowe mieszkania znajdą nabywców! Ale czy inwestorzy zewnętrzni powinni się kierować tylko chęcią maksymalizacji zysków, nie dbając o spójny ład przestrzenny? Miasto natomiast powinno znajdować równowagę pomiędzy zyskami inwestorów, a rozwojem miasta. Tutaj ewidentnie mamy do czynienia z obroną strony inwestora, nie uwzględniając planowego i przemyślanego rozwoju miasta. Inwestor niestety nie szanuje naszego lokalnego prawa a mianowicie planu zagospodarowania. Jedynymi argumentami za budową, wyrażonymi w krótkich wypowiedział przez zastępcę Burmistrza Pana Tadeusza Łapkę i radnego Mariana Mikszę, były właśnie braki mieszkaniowe.
Pytanie jednak brzmi: Dlaczego inwestor zamiast trzymać się planu zagospodarowania postanowił zbudować 4 kondygnacje zamiast 3 tak jak jest w planie? Dlaczego budynek architektonicznie nie pasuje do otoczenia i zamiast dachu spadowego, jakie są typowe na Mazurach, postanowił o dachu płaskim? Wyjaśnienie może być tylko jedno: maksymalizacja zysków!
Wypowiedz w sprawie radnego Roberta Wróbla (Mrągowska Inicjatywa Społeczna)
Wypowiedz w sprawie radnego Waldemara Cybula (Mrągowska Inicjatywa Społeczna) – cz. 1.
Wypowiedz w sprawie radnego Waldemara Cybula (Mrągowska Inicjatywa Społeczna) – cz. 2.
Wypowiedz w sprawie radnego Jakuba Doraczyńskiego (Mrągowska Wspólnota Samorządowa).
Czy argument braku mieszkań może być jednocześnie podstawą do omijania prawa miejscowego?
W Mrągowie i okolicy nie ma na razie problemów z pozyskaniem nowych gruntów pod budownictwo mieszkaniowe. Pytanie inne jest czy ilość mieszkań budowana przez inwestorów i mieszkańców pokrywa bieżące zapotrzebowanie. Ustawa na którą powołuje się inwestor została stworzona by ułatwić budowę nowych mieszkań TAM GDZIE JEST PROBLEM Z ICH BUDOWĄ. W uzasadnieniu p. Burmistrz wspomina o rozpoczętych budowach budynków mieszkalnych. „Rosnąca liczba wydawanych w ostatnich latach pozwoleń na budowę mieszkań” też o tym świadczy! To właśnie świadczy, że ta ustawa nie powinna mieć tu zastosowania. “Z informacji uzyskanych ze starostwa wynika, że w okresie 12 miesięcy wydano 4 pozwolenia na budowę wielorodzinną dla miasta Mrągowa, w który łącznie przewidzianych jest 107 mieszkań. Na wydanie pozwolenia na budowę wielorodzinną czeka 1 wniosek, w którym przewidzianych jest 62 mieszkania.”
Podkreślamy jednak: Nie byłoby problemu gdyby inwestor zastosował się do wymogów lokalnego prawa, a więc do zabudowy tej części miasta. Pan burmistrz chwalił się kiedyś, że Mrągowo to nieliczne miasto, które ma plany zagospodarowania, a teraz okazuje się, że całkiem niepotrzebnie.
Uzasadnienie a odpowiedzialność Rady Miejskiej!
Biorąc pod uwagę opinie, które wpłynęły w tej sprawie do Urzędu Miejskiego z różnych instytucji wymienionych w uzasadnieniu, śmiało można powiedzieć, że to Rada Miasta i radni w niej zasiadający ponosi wszelką odpowiedzialność, za wyrażenie zgody na tę inwestycję! Co w uzasadnieniu do uchwały podkreśla także sam Burmistrz.
Nasuwa się więc pytanie: dlaczego Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski oraz większość Rady Miejskiej poparła tak szkodliwy dla miasta wniosek inwestora budowlanego?
Wyniki głosowania nad powyższą uchwałą:
W czasie sesji doszło do przykrego incydentu. Radny Dominik Tarnowski nie chciał dopuścić do głosu przedstawiciela mieszkańców.
W dniu wczorajszym (29.07) dzięki informacji opublikowanej przez Ania Ania, naSpotted & Społeczność & Info – Mrągowoodbyła się burzliwa dyskusja na temat stanu ORLIKA przy ul. Żołnierskiej.
Wywołany do odpowiedzi radny Marian Miksza próbował wyjaśnić mieszkańcom, że interweniował u Burmistrza Bułajewskiego w tej sprawie składając interpelację w dniu 27 kwietnia 2021r. Na dowód w komentarzu dołączył otrzymaną od Burmistrza odpowiedź. Ale do niej jeszcze wrócimy J
Radny Marian Miksza, który zawsze angażował się w sprawy infrastruktury sportowej nie miał wtedy informacji, że w tej samej sprawie (obiekty sportowe) radni Mrągowskiej Inicjatywy Społecznej złożyli swoje zapytania do Burmistrza dotyczące ich opłakanego stanu stanu już w dniu 22 kwietnia 2021 r.
Styl otrzymanych odpowiedzi nie miał by najmniejszego znaczenia gdyby nie fakt, że mimo zgłoszenia sprawy przez radnych obu stron, stan ORLIKA w rękach zarządcy jakim jest TBS KARO pozostał nadal w opłakanym stanie!
Na uwagę zasługuje także styl odpowiedzi w wykonaniu naszego Burmistrza. Coraz częściej używana przez naszego włodarza nowa jednostka czasowa – „sukcesywnie” niestety nie rozwiązuje problemów i spraw, które są zgłaszane przez mieszkańców czy radnych. A stanowi jedynie formę odkładania w czasie spraw do załatwienia.
Bo jak wytłumaczyć inaczej fakt, że SUKCESYWNIE – do dzisiaj nie zostały uzupełnione zabezpieczenia przy skrzyżowaniach. SUKCESYWNIE do dzisiaj nie naprawiono dziur na ul. Okulickiego w kierunku os. Mazurskiego. Niestety tych niezrealizowanych SUKCESYWNIE jest znacznie więcej.
Przypomnijmy, że interpelacje złożone w kwietniu zostały krótko mówiąc ZIGNOROWANE. O ile odpowiedź na interpelację MIS ograniczyła się do jednego zdania, to na uwagę zasługuje odpowiedź udzielona radnemu Marianowi Miksza, w której to Burmistrz wskazuje winnego stanu nawierzchni bieżni wokół ORLIKA.
Zagłębiając się w odpowiedź Burmistrza okazuje się, że takiemu stanowi bieżni winnym są żołnierze, którzy stacjonowali w Jednostce Wojkowej w Mrągowie lub inni żołnierze, którzy bez pozwolenia dowódców, z premedytacją zdewastowali obiekt „WYNOSZĄC” ZUŻEL NA BUTACH WOJSKOWYCH!!!
Może Ktoś z Państwa wie, w jaki sposób ustalić tych sprawców? O kogo pytać?
Ale Szanowni Państwo, w tym miejscu chcemy ogłosić mały SUKCES!!!! Okazuje się, że nasz „Facebokowy Burmistrz” podejmuje działania jak napiszemy mu o tym właśnie na FB.
Otóż dzisiaj (30.07) osoby, które mieszkają niedaleko boiska ORLIK na ul. Żołnierskiej o wczesnej godzinie obudził odgłos kosiarek i osób, które pośpiesznie porządkowały teren ORLIKA. Okazało się, że wśród osób porządkujących znajdował się sam Pan Prezes Spółki TBS KARO. Udało nam się utrwalić ten sukces, który mogą Państwo obejrzeć.
Całą sprawę może podsumować znanym w Mrągowie hasłem. Można? Można!
Najwyższa Izba Kontroli zbadała funkcjonowanie spółki miejskiej Mrongoville. Zakres kontroli obejmował cały okres funkcjonowania, czyli od 2008 r. Niestety wnioski pokontrolne nie są pozytywne. Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski już zdążył stwierdzić, że nieprawidłowości dotyczą głównie poprzedniego włodarza miasta. Czy jednak na pewno zaniedbania dotyczą tylko poprzednich kadencji? Z dokumentu wynika, że istniejące od początku nieprawidłowości w ostatnim czasie osiągnęły poziom prawdziwej patologii!
Dnia 20 lipca Najwyższa Izba Kontroli a dokładnie delegatura w Olsztynie opublikowała na swojej stronie wnioski z kontroli pt: „Sprawowanie przez organy gminy miejskiej Mrągowo nadzoru właścicielskiego nad gminną spółką Mrongoville spółka z o.o. w Mrągowie.”:
Ten dokument został udostępniony na wniosek radnych MIS o udostępnienie informacji publicznych z dnia 12 lipca. Sformułowane wnioski odnośnie funkcjonowania spółki, ale też i nadzoru właścicielskiego są negatywne. Jeden z portali określił nawet raport NIKu jako miażdżący. Pan Burmistrz dr Stanisław Bułajewski w wypowiedzi dla Radia Olsztyn wskazał, że spółka działa od 13 lat i większość nieprawidłowości dotyczy poprzednich kadencji i spycha odpowiedzialność na Otolię Siemieniec. Czy tak jest naprawdę? Faktycznie po pierwszym okresie tworzenia planów, realizacji pomysłów też promocyjnych, szukania wspólników, przyszedł okres trwania. W 2011 r. miasteczko odwiedziła prawie 60 tys. turystów! Po 2012 r. spółka dzierżawiła tylko teren Miasteczka prywatnym przedsiębiorcom.
NIK wskazał kilka głównych nieprawidłowości, z których najważniejsze to:
nie realizowanie od samego początku zadań dla mieszkańców, co powinno być priorytetem dla spółki miejskiej. Po to przecież gminy tworzą takie spółki.
Nieprawidłowa pomoc spółce polegająca na finansowaniu przez budżet miasta w pierwszym okresie działalności, a później coroczne umarzenie podatku od nieruchomości
O zakresie działania spółki miejskiej, który ma coraz mniej wspólnego z zadaniami na rzecz mieszkańców
Za kadencji dr Stanisława Bułajewskiego zakres działania osiągnął poziom absurdalny. O ile za Otoli Siemieniec spółka prowadziła usługi gastronomiczne w początkowym okresie, gdy nie było dzierżawcy prywatnego, to teraz spółka konkuruje z mrągowskimi przedsiębiorcami! Najwyższa Izba Kontroli wskazała, że „w 2019 r. działalność Spółki rozszerzono o sprzedaż detaliczną napojów alkoholowych i bezalkoholowych w wyspecjalizowanych sklepach.” O nielegalnej sprzedaży alkoholu już informowaliśmy(https://fb.watch/6_GK7aYMgT/). NIK wskazał, że działalność spółki od początku odbiegała od wymogów ustawy o gospodarce komunalnej, która powinna być skoncentrowana na działalności realizującej ważne potrzeby mieszkańców. Tak działają inne spółki miejskie, czyli Towarzystwo Budownictwa Społecznego “Karo” czy Zakład Wodociągów i Kanalizacji. Jakie potrzeby mieszkańców realizuje spółka, która większość dochodów osiąga za sprzedaży alkoholu? To jest patologia. Radni MIS i MWS mówili o tym w zeszłym roku, gdy dyskutowano na sesji rady nad uchwaleniem Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, by zakazać spółkom miejskim sprzedaży alkoholu:https://mis.mragowo.pl/czy-spolka-miejska-mrongoville-podaza-w-dobrym-kierunku/
Radni wspierający za wszelka cenę decyzje Pana Burmistrza bardzo żarliwie bronili wtedy rozszerzenia działalności spółki o sprzedaż alkoholu. Zaleceniem NIKu jest m. in.: “rozważenia prowadzenia przez Spółkę dalszej działalności z uwzględnieniem ustawowych ograniczeń dla działalności gminy poza sferą użyteczności publicznej”. Oczywiste jest więc, że spółka powinna zaprzestać sprzedaży alkoholu. Za kadencji Pana Burmistrza Stanisława Bułajewskiego, który jest przecież doktorem prawa, rozszerzono działalność spółki łamiąc przy tym ustawę. W czyim interesie? Dodatkowo spółka rozszerzyła działalność o nowy lokal na Ekomarinie:https://mis.mragowo.pl/czy-miejski-magistrat-lekcewazy-i-marginalizuje-mragowskich-przedsiebiorcow/
Dlaczego Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski, mimo informacji o nielegalnej sprzedaży alkoholu, mimo stwierdzenia przez Najwyższą Izbę Kontroli wadliwego zakresu działania spółki nie odniósł się do tych kwestii? Jaką korzyść dla mieszkańców daje tak funkcjonująca spółka?
Nieprawidłowe finansowanie spółki przez miasto, dawniej jawne, a obecnie ukryte
NIK wskazuje, że finansowanie spółki przez miasto było nieprawidłowe. Chodzi głównie o coroczne odraczanie podatku od nieruchomości a potem jego umarzanie. Pan Burmistrz nie robi jednak inaczej, a pomoc ukryta jest także nieprawidłowa. Już teraz można nazwać spółkę miejską Mrongoville folwarkiem Pana Burmistrza, którego radni nie mają prawa kontrolować.
We wnioskach NIKu czytamy: „w latach 2013-2018, przychody z dzierżawy stanowiły jedyne źródło przychodów Spółki… Zaś w latach 2019-2020 głównym, poza powyższym, źródłem przychodów Spółki stało się sezonowe prowadzenie kawiarni znajdującej się w amfiteatrze miejskim. Lokal ten został udostępniony Spółce na podstawie umów najmu zawartych z miejską jednostką organizacyjną – Centrum Kultury i Turystyki w Mrągowie, zawartych 24 maja 2019 r. i 5 czerwca 2020 r. Miesięczny czynsz ustalony w umowie wynosił odpowiednio: 17,16 zł netto za 1 m2 (wynajmowana powierzchnia – 166,04 m2) i 813,01 zł netto za lokal. Stawka ustalona pierwotnie w umowie z 2019 r. została obniżona, z dniem 10 czerwca 2019 r., do 1 zł netto za 1 m2. Należy zaznaczyć, że lokal kawiarni był uprzednio wynajęty podmiotowi prywatnemu za stawkę 17,16 zł netto za 1 m2. Ponadto Spółka, w porównaniu do podmiotu prywatnego, nie musiała wnosić kaucji zabezpieczającej.” Kiedyś zarabiał na tym Dom Kultury, teraz nikt. Jeżeli kwota dzierżawy była zdaniem Pana Burmistrza za niska dla prywatnego dzierżawcy, prowadzącego Restaurację Estrada, to dla “swojej” spółki określił ją na poziomie symbolicznym. Spółka prawa handlowego zarabia, nie na swoim majątku.
We wnioskach czytamy „z wyjaśnień Dyrektora Radosława Nowosielskiego wynikało, że szacunkowe przychody Spółki w roku 2020 wyniosą ok. 600 tys. zł i pochodziły głównie z usług gastronomicznych kawiarni”. Mimo tak prognozowanego przychodu, spółka została także w 2019 “zwolniona” z podatku. Zaległość podatkowa za 2019 r., w kwocie 167 010 zł, została przez Burmistrza umorzona decyzją z dnia 29 grudnia 2020 r. Z uzasadnienia tej decyzji wynikało m.in., że chociaż w 2020 r. Spółka osiągnęła dochód, środki te nie pozwolą na pokrycie zaległości podatkowych”. Spółka może i wykazuje przychód, z nieakceptowalnych źródeł, ale nawet wtedy nie wystarczy zysku by płacić podatek od nieruchomości, więc budżet miasta nie ma tu żadnych korzyści. Mówienie, więc że spółka ma się coraz lepiej, bo zwiększa dochody, niszcząc mrągowską konkurencję, to czysta hipokryzja. Można po raz kolejny zadać pytanie: po co komu tak funkcjonująca spółka miejska?
Przykład ukrytego finansowania spółki, czyli potwierdzenie zastrzeżeń radnych MIS odnośnie faktury na 30 tys. zł
Na ten temat pisaliśmy już wcześniej, ale sprawa pojawia się kilkakrotnie w dokumencie NIKu i jest związana zarówno z nieprawidłowym pełnieniem przez Pana Burmistrza Stanisława Bułajewskiego nadzoru właścicielskiego oraz ukrytego finansowania. Dowiadujemy się jednak nowych informacji.
W dokumencie NIKu czytamy: „Miasto Mrągowo uiściło całe wynagrodzenie przypadające Spółce z tytułu zlecenia udzielonego jej 29 maja 2020 r., tj. 30 000 zł pomimo tego, że do czasu zapłaty (10 czerwca 2020 r.) Spółka faktycznie nie wykonała istotnej części zlecenia, tj. promocji atrakcji i oferty Mrągowa za pośrednictwem ogólnopolskiej telewizji oraz wystawy posterów. Burmistrz Stanisław Bułajewski wyjaśnił, że w tej sprawie prowadzone jest postępowanie wyjaśniające.” Raport został zakończony w styczniu 2021 r. Czy wnioski z postępowania są już dostępne w Urzędzie? Raczej trudno być optymistą w tej sprawie.
Trochę nowych informacji zdradzają słowa dyrektora zarządu. “Jak wyjaśnił Dyrektor Radosław Nowosielski Spółka zakupiła ściankę z widokiem amfiteatru, tablice informacyjne i była współorganizatorem dwóch akcji promocyjnych ogólnopolskiej stacji telewizyjnej TVN w Mrągowie oraz jednej akcji radiowej. Przy czym, wejścia antenowe zostały zrealizowane we wrześniu 2020 r., ponieważ we wcześniejszych terminach – ze względu na kampanię prezydencką – zostały zdjęte z anteny. Ze względu na sytuację pandemiczną nie udało się natomiast zorganizować dwóch wystaw, lecz Spółka zorganizuje je jeszcze w tym roku.”
W roku 2020 stacja TVN odwiedziła Mrągowo dwa razy 19-20 czerwca oraz 11-12 lipca. Transmisje odbywały się na kanałach TVN24, TVN24 BIS oraz na stronie internetowej TVNMETEO.pl.
Spółka miejska Mrongoville nie była w żadnym przypadku współorganizatorem, partnerem tych transmisji i nie finansowała pobytu ekipy telewizyjnej w Mrągowie!
Transmisje były przeprowadzone w ramach “KAMPANII PROMOCJI GOSPODARKI REGIONU PRZEZ WARMIŃSKO-MAZURSKĄ REGIONALNĄ ORGANIZACJĘ TURYSTYCZNĄ” współfinansowanej z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Warmińsko-Mazurskiego na lata 2014 – 2020. Oś priorytetowa I: Inteligentna Gospodarka Warmii i Mazur. Działanie 1.4: Nowe modele biznesowe i ekspansja, Poddziałanie 1.4.1: Promocja gospodarcza regionu. Wymaganiami było: wyprodukowanie i wyemitowanie billboardu sponsorskiego a emisja billboardów musiała zostać zrealizowana w dwóch kanałach telewizyjnych danego Wykonawcy. Wymagano aby billboardy zostały zrealizowane na antenie telewizji ogólnopolskiej w stacjach o charakterze co najmniej informacyjnym. Mamy już połowę sezonu letniego. Kiedy spółka Mrongoville zamierza zrealizować trzy-dniowe transmisje z Mrągowa za mniej niż 30 tys. zł w ogólnopolskiej telewizji?
Pan Burmistrz zapowiedział już, że „w związku z wieloma nieprawidłowościami, które miały miejsce podczas kontroli spółki i które wynikają z wielu błędów popełnionych przez kontrolera NIK, jesteśmy w trakcie przygotowywania odpowiedniego zawiadomienia”.
Podsumowanie
Spółka miejska Mrongoville funkcjonuje od 2008 r. Przez ten czas zmieniały się plany samorządu co do jej działania. Wydaje się, że nieprawidłowości przy finansowaniu i niewłaściwym nadzorze właścicielskim wynikały z błędnego przekonania, że samorząd poradzi sobie z prowadzeniem parku rozrywki i dodatkowo koniecznością zachowania trwałości projektu dofinansowanego ze środków unijnych. Były to jednak działania i problemy jawne.
Od 2019 r. spółka zaczęła skupiać się na czerpaniu dochodów ze sprzedaży alkoholu, co w przypadku spółki miejskiej jest niedopuszczalne. Na początku kadencji spółka przejęła lokal pod amfiteatrem tworząc „Festival Cafe. Pan Burmistrz Stanisław Bułajewski zarzucał poprzedniczce, że przychody z dzierżawy są za małe, tymczasem Mrongoville otrzymało lokal za przysłowiową złotówkę. Spółka prawa handlowego w ten sposób otrzymała wsparcie finansowe i zarabia nie na swoim majątku. Jest to przejaw ukrytego finansowania. Co ciekawe w 2019 r. rozszerzono działalność o sprzedaż alkoholu. Dyrektor zarządu stwierdził, że przejął taki sposób sprzedaży, że nie ewidencjonowano go na kasie fiskalnej. To już poważna nieprawidłowość. W roku 2021 spółka rozszerzyła działalność o nowy loka na Ekomarinie. Po skończonym okresie dzierżawy miasto nie ogłosiło po prostu nowego przetargu i przekazało lokal gastronomiczny spółce miejskiej. NIK zwrócił uwagę i potraktował bardzo poważnie odstępstwo w działalności od ustawy o gospodarce komunalnej. Mimo to spółka rozszerza działalność konkurując już jawnie z mrągowskimi przedsiębiorcami.
Tak naprawdę nie potrzeba było raportu NIKu, by widzieć te wszystkie nieprawidłowości. Radni Mrągowskiej Inicjatywy Społecznej i Mrągowskiej Wspólnoty Samorządowej wielokrotnie o nich mówili. Tym bardziej dziwi upór Pana Burmistrza Stanisława Bułajewskiego, który jako doświadczony samorządowiec i doktor prawa, nie może nie dostrzegać nieprawidłowości prawnych. Mówienie, że miasto ma jakieś korzyści z funkcjonowania spółki jest czystą hipokryzją. Spółka nie prowadzi działalności gastronomicznej lepiej niż poprzedni dzierżawcy a budżet Mrągowa nie ma do dzisiaj żadnych wpływów ze strony spółki miejskiej.
Ta strona korzysta z ciasteczek aby świadczyć usługi na najwyższym poziomie. Dalsze korzystanie ze strony oznacza, że zgadzasz się na ich użycie.ZgodaNie wyrażam zgodyPolityka prywatności
Tarnowski Dominik
Wróbel Robert
W związku z postem odnośnie podwyżki, pojawiły się pytania o miejsca zatrudnienia radnych Rady Miejskiej. Przedstawiamy Państwu dane, które można znaleźć w Oświadczeniach majątkowych radnych. Są to dokumenty jawne, zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Mrągowie:
Najnowsze komentarze